《宋國誠專欄》
如何解讀拜登的「軍事保台論」
本文發表於《上報》，2022年05月25日
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=145453
難以想像，「台灣」(Taiwan)的名字一夕之間登上全球媒體的頭版頭條，這是因為正在日本訪問的美國總統拜登，在與日本首相岸田文雄的聯合記者會中，明確表示如果中國武力侵犯台灣，美國將採取軍事手段介入。
.jpg)
拜登聲明：美國願意以軍事力量介入中國武力侵台
在與記者問答的關鍵性對話中，記者詢問「出於明顯的原因，你不願意軍事介入烏克蘭衝突」，「如果真的到了那一步，你願意軍事介入保衛臺灣嗎？」(Are you willing to get involved militarily to defend Taiwan if it comes to that)，拜登直截了當地的回答：「是的(Yes)，那是我們給過的承諾」(That’s the commitment we made)。
拜登的聲明還包括如下幾個重點：
1，在俄羅斯入侵烏克蘭後，保衛臺灣的責任更加重大。
2，中國武力犯台將導致整個區域陷入混亂。
3，中國軍機擾台之舉是「正在玩火」。
4，通過武力奪取(臺灣)的想法是不恰當的。
5，中國沒有「以武力奪取臺灣的權力」。
這是拜登第三次，也是近十年來美國支持臺灣最清晰、最直接、最有力的公開聲明。對於台灣而言，有必要進行深入的分析與解讀。
回應國會兩黨的「反中共識」
儘管美國國會對於內政問題總是存有分歧，但在對外政策的「反中」議題上，卻達到了空前高度的一致性，這不僅反映超過八成的美國民眾「負面看待中國」的主流民意(其中甚至近五成民眾持「非常負面」的看法)，也顯示美國府會雙方皆強力呼籲「重建美國領導力」的迫切性。一個無可辯駁的事實是，自中美貿易戰開打以來，美國國會密集出台了數十個「抗中法案」，這是美國歷史上制定相同性質法案最多的時期，換言之，「反中」已成為一種「美國共識」。
距離至今只有五個月的期中選舉，雖以內政議題居多，但拜登也必須展現其符合國會與民眾期待的外交強勢，「反中」當然是這種外交強勢的必要作為。美國眾議院最近通過了的一項「評估習近平的干涉和顛覆法」(Assessing Xi's Interference and Subversion Act)，即《軸心法》(AXIS Act)，直接以「習(近平)」冠名法案之上，顯示美國國會對中國已到了「難以忍受」的地步。為了贏得期中選舉，此時的拜登必須明確回應國會強烈的「反中共識」，而「軍事保台」則是其中最強烈的表態。
中國既然屢勸不聽，那就棍棒伺候
儘管美國一再規勸或警告中國，不要在印太地區擴張勢力、製造緊張，但美國「言者諄諄」，中國「聽者藐藐」。美國的勸告既無法阻止中國與索羅門簽署安全協議，試圖從南太平洋突破美國的第一島鏈，也無法阻止中國派出遼寧號航母在西太平洋軍演，擺出不惜與美國一決死戰的姿態，更無法阻止中國拉攏若干國家，對美國進行「扯腿外交」。既然對中國屢勸不聽，那就只好棍棒伺候。
就在拜登啟程訪問亞洲之前，中共外事辦主任楊潔篪就對美國提出「不能打台灣牌」的警告，並且厲言指出中國的反擊將是「說到做到」。美國作為世界超級大國，豈是你楊主任可以隨意威脅的？既然所謂「台灣問題」對中國如此敏感，拜登就拿此一最敏感的話題，「反刺」中國的痛處，以達到棍棒伺候的最大效果。
美國的「一中」，不等於中國的「一中」
儘管在拜登發表「軍事保台」之後，白宮立刻表明美國的「一中政策」並沒有改變。然而，美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)已經表示，美國「並不支持」中國的「一中原則」(one China principle)，而是致力於以兩黨支持和基於台灣關係法、美中三公報與六項保證為基礎的「一中政策」(one China policy)。換言之，美國的「一中政策」並不等於中國的「一中原則」；白宮所說的「沒有改變」，是指美國從未改變美國自己的、包含台灣關係法與六項保證在內的「一中政策」，而不是中國自己的、只講「美中三公報」的「一中原則」，換言之，此馬非彼馬，美國與中國已經在「一中」定義上「各自表述」，美國的policy並不等於中國的principle。
美國真的認為中國必將武力侵台
俄烏戰爭以來，從美國軍方、情報機構、國會、智庫到媒體，無不認為中國極可能模仿俄羅斯而侵略台灣，中國的親俄立場，正是其武力侵台的範本和準備。有些美國專家甚至認為，中國武力侵台已經不是一個「是否」問題，而是一個「何時」問題，換言之，美國多數人真的認為，如果中國一再強調「台灣必須統一、必然統一」，那麼中國必然武力侵台。
拜登深信，中國就是下一個俄羅斯，而台灣就是下一個烏克蘭。拜登此刻必須給予中國明確的訊號：如果中國武力侵台，把烏克蘭的悲劇搬到亞洲，那麼中國就必須像俄羅斯一樣付出慘痛的代價。
解除台灣內部的「疑美論」
由於美國沒有把台灣納入印太經濟框架，勢必引起台灣內部的失望與反彈，乃至開始質疑美國挺台的真實性與果斷性。實際上，自美國撤兵阿富汗以來，在中國媒體與台灣紅色媒體的混和操作之下，就有所謂「今日阿富汗，明日台灣」的「棄台論」，俄烏戰爭期間，由於美國不派兵參戰，只提供武器給烏克蘭，更出現美國是否真有意願保護台灣的「疑美論」。為了化解台灣內部對美國安全承諾的疑問，拜登此刻明確提出軍事保台，就是一種正本清源、盡釋嫌疑的積極表態。
展現美國對亞洲盟友的安全承諾
如果美國對台灣的安全承諾有所猶豫或動搖，那麼就無法讓印太國家相信美國的印太安全保障。這不僅違反美國力圖重拾盟國信心，重建美國世界領導地位的努力，也將證實「美國衰落論」的出現與存在，這不僅使美國的印太經濟框架無法取代中國的影響力而前功盡棄，美國更是威信盡失、顏面掃地。
然而，拜登不只是消極彌補、重建承諾而已。由於俄烏戰爭團結了歐盟與北約，拜登也試圖以台海危機團結亞洲，促成亞洲盟國如同北約一樣，共同對付中國的武裝侵略。由於俄羅斯在俄烏戰爭已居於下風，日韓兩國對台海安全的關注達到史上最高程度，美國對其亞洲盟友「共同防禦」的信心也大幅提升。此時拜登強力放送軍事保台論，正是美國建立「印太反中陣線」的指標與決心。
