我的雜思筆記(21) ：顛覆菁英史觀
閱讀，就是要細緻地「體會」真正「啟人心智」的文章。Martin Powers (Sally Michelson Davidson Professor of Chinese Arts and Cultures at Umich)的一篇文章，Representing “the People”，通過一種跨語際、跨文化的閱讀與書寫，或稱「比較藝術」(比較文化)的視角，論證了「人民」(普通人)」(the People)的概念「並非西方所專有」，早在中國明代周臣的畫作(流民圖)中，就已鮮明的躍出。周臣，對熟悉中國古典藝術的人也許並不陌生，但就是很少人(除了Martin之外)去和法國浪漫派作品進行對比)。Martin Powers的文章，是一篇真正具有「啟發性」的「深作」，它顛覆了我們所習慣的精英史觀(或資產階級認識論)。文章旨在說明，「自由」的概念－絕非出自民族性(國民性)的某些特質，(如我們始終認為，自由、平等、人權概念出自法蘭西民族，自由、平等、人權這些概念始終與中國人無緣….等等－儘管反對這種說法的觀點大家都會接受，但證據呢？)，在蘇軾的政治生涯中，鄭俠力抗王安石的「變法苛政」中，已經充分體現所有在後來法國大革命時代所宣揚的理念。通過將周臣的畫作與法國浪漫主義畫家Eugène Delacroix的對比(特別是Liberty guiding the People)，Martin Powers指出了一個重要概念(跨歷史的現象重疊)：對「人民」的情感，對再現(representing)「普通人」的藝術與思想，中外皆有，而且在中國，更早！
Martin Powers發人深省的一段：
歷史變化起源於社會與物質的條件，而非萌芽於民族的天賦。這一觀點，可以矯正長期的西方中心主義中，利用所謂「內在民族性」來解釋歷史的各種論述。Eugène Delacroix把「下層人」作為「人民」(people)－這一詞語是具有特定的政治涵意的(國誠注)－表現在畫布上，難道就是因為法國人天生熱愛自由與平等嗎？這種「天生論」聽起來非常幼稚，但某些現代性論述所要表達的，不論多麼含蓄，恰恰就是這個意思！
簡單的一句疑問(不，不是那麼簡單地得出此一提問)，足以顛覆一套史觀，一套我們始終「深信不疑」的史觀！
 |
| Martin Powers |
 |
| 周臣 流民圖 |
 |
| Eugène Delacroix Liberty guiding the People |
