Tom Nichols, The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters
《專業之死：為何反知識會成為社會主流，我們又該如何應對由此而生的危機？》，鄭煥昇譯，台北：臉譜，2018
序言
「所以說我寫這本書並不是自尊心作祟，而是因為我擔心。現在的美國已經看不到這些奠基在原則與事實上的論辯了。一般美國民眾的常識之匱乏，可以說已經衝破了基本知識的樓地板，進入到「無知」的領域，途經「誤解」的中繼站，如今則一路朝「認賊作父」的下限逼近。現代人不僅是相信蠢事情而已，他們是會緊抱著錯誤的觀念而抗拒學習。我沒辦法「穿越」回中世紀，所以我不敢說這樣的狀況史無前例，但在我活到這個歲數的記憶裡，目前的情形絕對是首開先例」。(p.4)
「這還不是最糟的。我發現可怕的不是現代人如何不把專業當回事，真正可怕的是他們這麼做的頻率之高，範圍之廣，還有斥責時的怒氣之盛。當然，專業遭到踐踏會變成一個普遍的現象，也可能是因為網路的無遠弗屆、社群媒體上的口無遮攔，乃至於新聞台得二十四小時運轉。但話說回來，你可以在這種對專業知識的新興排斥裡嗅到一股自詡的正義跟熊熊燃燒的怒氣。我不知道別人怎麼想，但至少我覺得那種激情在表達的不光是對專業的不信任，不光是質疑，也不僅僅是對替代意見的追尋：那是自戀中摻雜著對專業的鄙夷，那是某些人「自我實現」的一種練習｣。(p.5)
Worse, what I find so striking today is not that people dismiss
expertise, but that they do so with such frequency, on so many issues, and with
such anger. Again, it may be that attacks on expertise are more obvious due to
the ubiquity of the Internet, the undisciplined nature of conversation on
social media, or the demands of the twenty-four-hour news cycle. But there is a
self-righteousness and fury to this new rejection of expertise that suggest, at
least to me, that this isn’t just mistrust or questioning or the pursuit of
alternatives: it is narcissism, coupled to a disdain for expertise as some sort
of exercise in self-actualization.
「我擔心我們正眼睜睜看著「專業」這種崇高概念的死期來臨，我擔心谷歌、維基百科，還有部落格正一棒棒將專業與素人、教師與學子、真貨與假貨間的種種分野敲碎——換句話說，在專業上有所造詣跟一無所成者的界線，正在面臨崩潰」。
This is more than a natural skepticism toward experts. I fear we are witnessing the death of the ideal of expertise itself, a Google-fueled, Wikipedia-based, blog-sodden collapse of any division between professionals and laypeople, students and teachers, knowers and wonderers—in other words, between those of any achievement in an area and those with none at all.
「專業之死，不只是對於現存知識體系的排斥。基本上這是一種對於科學與理性思考的排斥，但沒有科學與理性打底，何來現代文明？這是一個徵兆，而一如藝術評論家勞勃．休斯(Robert Hughes)對二十世紀末美國的描述，這個國家已經成為「一個盲從心理治療而對政府政治充滿不信任感的政體」，美國人染上了「質疑權威」的慢性病，成為了「任由迷信宰割」的一群。我們繞了一大圈，又走回了前現代的老路。我們好不容易才從老祖宗的智慧可以填補大小知識缺口的蒙昧年代，踏上了高度仰賴領域分工與專業掛帥的快速發展之路，而如今我們卻又在後工業時代面臨到一個資訊導向的世界，一個所有公民都自認為什麼都懂的世界」。
The death of expertise is not just a rejection of existing knowledge. It is fundamentally a rejection of science and dispassionate rationality, which are the foundations of modern civilization. It is a sign, as the art critic Robert Hughes once described late twentieth-century America, of “a polity obsessed with therapies and filled with distrust of formal politics,” chronically “skeptical of authority” and “prey to superstition.” We have come full circle from a premodern age, in which folk wisdom filled unavoidable gaps in human knowledge, through a period of rapid development based heavily on specialization and expertise, and now to a postindustrial, information-oriented world where all citizens believe themselves to be experts on everything.
「教育的目的應該是要人謙虛，讓人知道自己不論得到了什麼樣的成就與高度，都永遠會有不懂的事情，正所謂「活到老，學到老」，學無止境，學海無涯是也，而我們如今身處的社會卻完全不是這回事。現代人學習可以說是淺嚐即止，而且不要說半瓶水，搞不好才一滴水就覺得自己滿到杯緣。這世界上有一種危險，就叫作『一知半解』」(p.13)。
「遇到自身背景或經驗值以外的困難決定，你會去找誰給建議呢？（萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可）」。(p.13)
「比方說，我們都吃過一種問題的苦頭，那就是「確認偏誤」（confirmation bias），這種偏誤指的是人只會接受與自己成見相同，也就是能「確認」自己成見的資訊。每個人都有自己的一套生活經驗、成見、恐懼，甚至於是精神病，而這些包袱都會阻礙我們接納專家的建議。有人認為特定的號碼很吉利，任憑你是諾貝爾獎等級的數學家也沒辦法改變他的迷信；有人覺得搭飛機很危險，太空人或戰鬥機飛行員再怎麼拍胸脯保證也沒辦法安撫他的恐懼。而雖然這麼說不太客氣，我們當中還有些人就是資質不夠好，所以連自己錯了也不知道。這跟你是好人壞人沒關係，五音不全或畫畫是小學程度的人可多了。而就跟是有人是音痴，有人畫畫超醜一樣，很多人的能力斷點在於他們感覺不到自己的學識落於人後，他們沒意會到自己的邏輯有多說不通｣。(p.13-14)
「我會討論這個網路如何從一個捍衛知識體系的平台，變成了一個讓知識體系遭到炮轟的殺戮戰場。網路絕對是人類知識的寶庫，但偽知識的擴散與流竄也是網路所造成。網路不僅讓人變笨，還讓我們變壞：獨自一人在鍵盤前面，人就會戰，就會酸，沒有人要理性討論，也沒有誰願意聽誰說話」。(p.14)
「在自由開放的社會裡，記者理應是無知與學習衝撞時的公正裁判，但現下的媒體已經不再是屬於新聞界，而是變成了『藝能界』」。(p.14)
「在這個腥風血雨、高度競爭的媒體環境裡，編輯與製作人已經沒有耐心或本錢讓記者去培養專業，或是長期累積對一個議題的深入了解。同時我們也看不到有證據顯示多數閱聽人想知道那麼多細節。專家因此常被斷章取義，只被擷取一些精采或聳動的發言，甚至於除非必要，媒體根本懶得去訪問專家。任何人只要跟新聞界有一丁點淵源，都會知道報導一定要拍觀眾的馬屁，一定要夠甜膩或夠有娛樂性，否則陰晴不定的閱聽人隨時可以滑鼠點一點，遙控器按一下，多的是不需要大腦思考的內容在網頁或別的頻道上等他們大駕光臨」。(p.15)
「專家的義務就是要善加輔助大眾做成決定，而這也就是我寫這本書的原因」。(p.16)
