時事評論

 

《宋國誠專欄》

「川習會」後的美中台關係：冷博弈

本文發表於《上報》，2026年05月18日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/258958

嚴格來說，川普的北京之行並不成功。
除了獲得中國不確定的少量訂單之外，
並未使中國改變既定的「敵美政策」。（法新社）

我對「川習會」後的美中台關係，以「冷博弈」和10個主題加以概括。

 

1，「冷博弈」：另類冷戰

 為何要「川習會」？因為21世紀世界衝突太多，戰火太烈，全球需要冷卻，大國必須止爭。因為衝突已經溢出人類可承受的範圍，熱戰之下必無餘生。「冷博弈」(Cold Game-playing)意指戰略管控，將各領域的衝突因子降至最低；但對抗的格局未變，而是採取降維形式和風險治理的方式減少衝突；換言之，結構性矛盾並未根除，只是避免高強度戰爭被迫襲來；這是「冷戰」的另類形式─冷戰之下尋求喘息的空間，也是「川習會」召開的主因。 

2，冷博弈：戰略避震 

「冷博弈」不求互信，但求互知，雙方不需要認同對方的價值觀，但必須精準摸清對方的底線(Red Lines)，避免因「情報誤判」或「認知失調」引發非自願性的擦槍走火。換言之，這種博弈需要高超的「戰略精算」，稍有不慎，就會「閃變」為無法控制的實體災難。其次是建立「防禦性」談判空間，這種談判不是為了拓展合作，而是為了給彼此的戰略衝撞裝上「安全氣囊」與「避震器」；這是一場漫長意志較量中的暫時平靜，而非達成妥協或長期和解。 

3，「川習會」並不成功 

嚴格來說，川普的北京之行並不成功。除了獲得中國不確定的少量訂單之外，即使高調讚美習近平，也沒有使中國改變既定的「敵美政策」。在美伊戰爭問題上，中國除了表達應該停止戰爭，應該開放荷姆茲海峽通行之外，完全無意與美國合作；在俄烏問題上，就在川普前腳剛走，中國就立即宣布普丁將於5月19日至20日對中國進行國事訪問；在台灣問題上，中國直接把台獨問題界定為美中開戰的按鈕。即使在波音、大豆、牛肉方面獲得中國的「購買意願」，但並未簽屬任何「承諾協定」。凡此種種皆證明中國「終究必須對抗美國」的立場，排場歸排場，戰場歸戰場，敵我的圍籬並沒有鬆動。 

4，戰略穩定是一種誘敵策略 

中國提出「建設性戰略穩定關係」，試圖為美中關係制定規則，但中國並非規則的制定者，更非執行者，美國才是。在最大限度上，習近平只能破壞美國在亞洲的聯盟、削弱美國對台灣的支持，以及削弱華盛頓通過技術禁令和經濟制裁阻礙中國崛起的能力。中國確實需要穩定，美國也可能提供中國穩定的機會，但中國的穩定並非「退卻」，而是「轉進」，中國需要的穩定也不是致力於內部改革，而是「喘息」，以時間換取空間，等待最終戰勝美國的戰略機遇。 

5，不是「修昔底德陷阱」，而是「中國陷阱」 

一般而言，外交是內政的延長，但對習近平而言，外交可以不顧內政。習近平在「川習會」中，提到「修昔底德陷阱」這一典故，但把「墜入陷阱」的原因歸咎於美國，意思是在「新興/既存」霸權的爭奪中，美國應首先放棄對中國這一新興霸權的抵抗，用語雖然迂迴婉約，實際上野心極大、城俯甚深。由此來看，與其說「戰略穩定」是在「避戰」，不如說中國並未放棄對美國這一「既存霸權」的挑戰，而是「誘和」。除非中國放棄對美國的對抗，否則就是以「修昔底德陷阱」誘使美國放棄對中國的圍堵。 

但是，與其說是「修昔底德陷阱」，這是美國哈佛大學教授格雷厄姆‧艾利森(Graham Allison)依據「伯羅奔尼撒戰爭」所創造的名詞，不如說是中共給自身挖掘的「中國陷阱」。習近平當著川普的面「揚言」美國已經衰落，但卻忘了「中國已經不再崛起」。雖然中國在若干領域(例如「新三樣」)取得明顯的成效，但中國6億人口人均月收入不足2000人民幣的事實並沒有改變，中國經濟的「慘狀」並沒有明顯復甦的跡象。 

6，川普的「降維抽血」戰略 

實際上，川普沒有訪問中國的必要，但川普就是改不了「耀武揚威」的自戀情結。但川普訪中的最大目的在於避免美中大戰，一場「防禦性」高於「進攻性」的戰略演出。儘管川普使用的依然是「貿易避戰論」、「交往理解論」、「溝通管控論」等等舊型思維，但是現實上必須即使在「戰略互疑」之下，也要隔著桌子直視對方的眼睛，進行「現場摸底」，以確保這場「冷博弈」在可控的溫度下繼續執行。 

儘管川普訪中並沒有「滿手而歸」，但川普訪中絕非為了討好中國，也未必為了全球和平的崇高理想，而是務實的「戰略止血」。透過親自走一趟北京，穩住對華關係的大盤，才能騰出手來繼續用關稅、貿易和產業政策對中國進行「降維抽血」，同時避免被地緣熱戰反噬。實際上，「看清中國」是川普最重要的一堂課。 

什麼叫「看清中國」？第一，看清經濟體制的本質：美國看清了對岸並非真正的市場經濟，而是利用國家資本主義、不對稱關稅、知識產權竊取以及強制技術轉移，來進行「掠奪式貿易」。川普祭出的關稅戰，本質上不是簡單的貿易爭端，而是對這種結構性不公的正面迎擊。第二，看清意識形態的不可調和：華盛頓建制派終於看清，對方的威權體制並不會隨著財富增長而消弭，反而演變成利用現代科技(AI、大數據)進行精密社會控制的「數位極權體系」，並試圖將這種治理模式輸出全球。 

另一方面，台灣也必須「看清美國」。當地緣政治的道德糖衣被剝去，露出赤裸裸的大國實力與利益博弈時，台灣反而要看清：維持不可或缺的產業地位，建立起讓外部認知作戰完全失效的內部韌性，台灣就能在這個「無人能界定」的特殊定位中，轉化出最強大的戰略自主性。 

7，台灣問題，既模糊也清晰 

「川習會」最大看點在於川普對台灣問題的表態。但川普在台灣問題上採取低模糊、低調與不確定的態度，涉及戰略清晰或模糊在戰略槓桿上的得失效應；清晰，可能引起中國的失控和冒險，模糊，則保持美國的戰略自主性。 

雖說美台關係不以「一次峰會」或空軍一號專機的「短訪」而轉移，但關於台灣的地位問題，川普一句：「沒有人可以定義」(no one can define it)，可謂再清晰不過，意思是「中國無權定義台灣」！ 

在台灣這一敏感議題上，川普既無需告知中國而令其未雨綢繆、洞燭機先，也無須告知台灣而令其樂觀誤判。川普認為台灣應該「中立」(neutral)，意思是在美中競爭中保持「第三者」；台灣既要避免成為美中對抗中的「損友」，也要避免誤入中國的「台獨陷阱」，從而給美中衝突製造導火線。換言之，台灣就是保持現狀(stay as it is)，讓美國可以完全站在國家利益上，而不是為了「海外台獨」與中國最後決戰。 

但是，如果中國執意與美國對抗，「台獨」就會成為美國反殺中國的利器。就算是美國不為台獨而戰，也必然因中共「攻台」而戰。因為，無論任何藉口，打台灣就是打美國，美國也許並不支持台獨，但也絕不允許中國侵犯台灣。 

8，習近平的「警告廢話」 

然而在「川習會」之後，美國對台灣的支持確實微幅下降，雖說「微幅」，但對台灣也算是國安危機。習近平在會上宣稱：「台獨與台海和平水火不容，而維護台海和平穩定是中美雙方最大公約數」。一方面，這是中國對台一貫的強硬表態，不足為奇；另一方面，意味中國「管不住」台獨，因而要求美國來「共管台獨」，這也意味中國根本無力壓制台獨，試圖以「共管」要脅川普，以美中關係來綁架美台關係。 

但是，習近平對台灣問題的警告，都必須以放棄對抗美國為前提。沒有這個前提，一切警告都是廢話。 

台灣問題從來就不是一個單純的兩岸內政問題，而是「美中西太平洋勢力範圍劃分」的終極戰場。離開了「美中博弈」的宏觀脈絡，對岸任何針對台灣的言論、法律戰、或是軍事演習，本質上都只是在「灰色地帶」進行的認知邊緣戰。只要它還沒有做好與美國徹底切斷關係，甚至正面對撞的準備，那些雷霆萬鈞的警告，在理性的戰略評估中，都只是缺乏實質操作空間的「宣傳修辭」。 

9，「公投入中」：中共的白日夢遊 

最值得注意的是，美國國務卿盧比奧指出：「中國很可能更傾向讓台灣自願加入他們；在理想狀況下，中國想要的是台灣以某種投票或公投方式，同意併入中國」。雖是轉述，但此不僅透露中國未來的對台策略是「公投入中」，這意味如果台灣在公投中屈服，美國也無能為力，也意味中國將擴大對台灣的「公投戰」，以我一貫主張的「內統」─從台灣內部來統一台灣，全面擴散對台灣以「認知塑造」為主軸的全領域統戰。 

如果所謂的「公投」，是指由對岸14億人口與台灣2300萬人共同投票決定台灣的前途，那就是「暴力公投」，是一場多數暴力與人口基數的霸凌。 

即使在台灣內部公投，歷年來無數的民調(包含近年最權威的政大選舉研究中心數據)都顯示，台灣主流民意對於「維持現狀」具有壓倒性的共識，自我認同為台灣人的比例更是居高不下。在這種社會結構下，認為台灣人會透過公投選擇「入中」，無異於對台灣主流民意結構與民主基因的完全盲目。

 一個內部不實行普選、不承認公投合法性與人民自決權的專制政體，卻試圖在外部利用「公投」這一套民主工具來兼併另一個主權實體？這個叫「吃相難看」。 

我之所以稱之「豬腦思維」，從戰略分析的角度來看，其實就是一種「無法跳脫自身意識形態，而對外部真實世界產生嚴重認知落差」的動態。這種思維，常把民主政體內部的多元聲音(如政黨輪替、意見分歧、社會爭議)誤判為「有機可乘、容易分化」，誤以為只要施加足夠的經濟誘因或軍事恫嚇，就能在投票箱裡操弄出自己想要的結果。 

如果公投結果是「台灣獨立」呢？中共接不接受？反過來說，如果中國舉行公投，結果是「結束中共專政」呢，中共接不接受？所謂「公投入中」，是中共「白日夢遊」的豬腦計畫，是中共統一不了台灣之後的自欺欺人。 

10，台灣的「灰色反戰」 

這場「冷博弈」的川習會，雖然從全球安全的角度來說，可能把人類社會從核子或常規大戰的懸崖拉回，但物理熱戰受到克制，全球衝突能量將轉向「超國界」的無煙硝戰爭，包括AI武器化和資訊作戰等等。在此情境之下，台灣需要「冷思維」，也就是在台海安全上從「物理防衛」轉向「灰色反戰」，補強「全域戰爭」中的民主脆性，確保「認知主權」(cognitive sovereignty)和「韌性治理」(resilient governance)，在智慧型抗中模式中保衛台灣的安全。

 

時事評論

 

《宋國誠專欄》

後霸權：美國世紀的回歸與重建

我對未來時局的看法(10之4) 

本文發表於《鏡報》，2025年11月19日

https://www.mirrordaily.news/story/30197

川普能否重振美國的霸權地位，將深刻影響未來世局的脈動。
圖片摘自美國白宮臉書

在「後霸權」時代，美國面對的不是「再次偉大」，而是「再次爭霸」。 

一，後霸權時代的來臨 

儘管「後霸權」(post hegemony)概念具有不同的定義和描述，在我的論述脈絡中是指美國不再擁有「無可匹敵」的對手，而是處於新興霸權的挑戰與積極回應的動態過程。後霸權是「單極霸權」的過渡性終結，是指美國未來將面臨來自「動蕩軸心」(axis of upheaval)的多邊挑戰，美國的全球治理能力將面臨前所為有的挑戰。 

1，什麼是「後霸權」？ 

後霸權的另一個涵義是「美式扈從主義」(American Clientelism)的式微，以及一種「無極」(apolaire[法語])格局的形成。一方面，美國已經因為成本過高而對「全球保護」(global protection)無能為力，川普要對台灣收保護費的說法，是為一個註腳，一方面昔日的扈從國家已逐漸走向「不確定結盟」的自主行為體，中東地區、金磚國家就是這一「自主行為區」的體現。例如以色列不再聽命於美國，任意發動符合自身利益的獨立戰爭，如持續攻擊迦薩走廊和突襲窩藏哈瑪斯份子的卡達，又如印度遊走於美中俄三邊而規避大國邏輯，一方面與美國結盟，一方面大買俄羅斯廉價石油，公然支持俄羅斯的戰爭經濟；又如巴基斯坦，表面上「親西方」，實際上暗中支持塔利班，甚至靠攏北京以對抗印度；沙烏地阿拉伯長期宣稱是美國的盟友，實際上暗中聯繫中東恐怖組織。所以今日以美國為領頭羊的霸權穩定(hegemonic stability)未來極可能走向「霸權不穩定」(unstable hegemony)。 

「後霸權」也在描述全球化(globalization)的失敗。儘管全球化通過電子媒體和跨界流動製造了一個「地球村」(Global village)，但同時也放大和凸顯了各種地方性(local)和社會性的衝突，包括身分認同、宗教歧異、社會壓迫、不平等與不寬容，乃至各種型態的文化戰爭。任何單一霸權已經無法面對社會性衝突，任何主流文化已經不可能在實踐全球治理的過程中，無視或貶抑非主流文化以及非主流行為體。除此之外，「後霸權」是對霸權壟斷的反抗，以「人類發展」(human development)取代「地緣政治」(geographical politics)；世界格局的變數將主要不是大國之間的權力競爭，而是地區性的貧窮、低度發展、社會挫折與失敗，所導致的「邊緣騷動」。換言之，後霸權是「異全球化」(altermondialisation)對「自由主義全球化」的反撲。 

2，「反川論」與「擁川論」的兩極化 

支持與反對川普者大有人在。反對者認為，川普重返白宮，曾經被視為美國的重生與世界的復甦，但一年多下來，情況可能相反。美國像一部拖行世界的水車，正在逆向轉動，轉向一種「霸權脫序」的危險階段。雖然川普的任期只剩兩年多，但川普主義的後續效應將使世界進入地震高發期。至今為止，川普還在假裝成功，繼續營造美國黃金時代的夢幻。 

「反川論」者認為川普可能加速美國衰落。從退出《巴黎氣候協定》、WHO……等等國際組織，與北約關係緊張，不分敵我的對盟友加徵關稅，引發盟友對美國的質疑與不信任；在國內，他獨斷的政治風格加深內部(左右兩派)的分裂，「暴力反川」的惡潮不斷升高；以關稅為主軸的保護主義帶來更多的貿易摩擦，予人「交易牟財」的印象。以上種種，不僅不利於美國的競爭力，也削弱美國的全球領導地位，導致美國軟、硬實力的雙重衰退。 

「擁川論」認為，川普致力於扭轉國際貿易的失衡，主張減稅、放鬆管制以吸引產業回流，正是一種「矯正美國失落」的作為而非走向衰落；他要求盟國增加軍費，一方面在執行「有限國際主義」的調整，而不是「全球買單」的國力耗損，集中資源以對付真正具挑戰性的「中俄朝伊」邪惡軸心；而川普的關稅政策也並未造成美國的通貨膨脹與物價上漲。 

儘管反川理論始終來勢洶洶，發揮了對川普若干政策失誤的糾正功能，但並沒有駁倒「川普主義」的戰略價值與方向，反而推廣了川普主義在全球範圍的發酵。我把川普主義的未來效應，稱之為「川普3.0版」。換言之，川普能否重振美國的霸權地位，將深刻影響未來世局的脈動。 

二，什麼叫「川普主義」？ 

「川普主義」─一種充滿強勢的保守主義思想，以及不依循傳統官僚程序和非典型的政策取向與治理模式，對未來世局的影響固然是「相對性的」，有好有壞。但這就是所謂「創造性破壞」，目的是糾正國際秩序的脫軌，扭轉文明道路的偏離，拯救生命，追求和平。 

1，糾正原則，扭轉偏離 

許多人以為川普熱衷於「交易」，並暗示性地把一般商場上的骯髒交易投射在川普身上。實際上，川普的交易是一種「矯正機」，運用強大的扭力來矯正和翻轉國際政治天平上的失衡，以及國際組織對其創始原則的背離。除了利用關稅對全球「啃美國家」(不分敵人或盟友)進行貿易公正性的矯正之外，最鮮明的例子就是在今(2025)年「聯合國創立80周年」的大會演講中，對「聯合國」毫不留情的批判。 

川普嚴厲斥責聯合國的失職與偏航。他在演講中說道：「在大多數情況下，至少目前，他們似乎只是撰寫一封措辭強硬的信，然後再也沒有後續行動。這都是空話，而空話解決不了戰爭問題」。他質疑聯合國雖然擁有巨大潛力，但卻未能充分發揮；這等於說聯合國已經背離它的創始原則，沒有承擔維持國際和平的責任。

「川普主義」─一種充滿強勢的保守主義思想，以及不依循傳統官僚程序和非典型的政策取向與治理模式。
圖片摘自美國白宮臉書

2，「去道德」的實力主義 

一方面，同盟關係不能作為對美國不公平貿易和邊境管理鬆弛的理由，例如加拿大和墨西哥；即使三方簽署了「美加墨貿易協定」，此一協定也不能成為毗鄰國家侵蝕美國主權與社會治安的藉口。換言之，同盟之間的「價值同質性」不能作為掩護「揩油美國」的依據。 

另一方面，美國對印度課徵50%的懲罰性關稅，意味著即使印度是美國印太戰略的要角，但也不能暗中購買俄羅斯石油，助長俄羅斯在俄烏戰場上的續戰能力。換言之，川普對於「投機的虛假同盟」，一樣不假辭色。 

3，摒棄「軟弱無力」的軟實力 

美國過去對中國採取的「接觸」(engagement)政策，認為向中國輸出民主自由的思想，導入市場經濟體制，將改變中國的政治體制與外交模式，這套「軟實力」的政策，不僅已經證明完全失敗，甚至導引中國回頭對抗美國。 

這使得川普不再執念於軟實力、國際公共產品、價值影響力等等概念。在川普眼中，軟實力是一種「浪費」，不符合「帳本治國」的原則；軟實力既無法讓美國的敵人放下武器，也不能防止衝突與戰爭的發生。換言之，川普不認為文化實力是美國國力的組成部分。 

當然，這種「國際撤退主義」也有負面效應。美國長期被視為「國際規則的制定者」，川普一旦退出，等於自願放棄影響力，並讓讓中國或其他大國填補真空，奪走美國在國際組織中的主導角色，導致美國的綠能產業落後於歐洲與中國，也會導致疫情合作受到阻礙，增加公共衛生成本，例如退出WHO後，中國影響力反而明顯增加；退出伊朗核協議，反而讓伊朗更傾向核武，增加核戰危機，因為氣候變遷、疫情防控、核武擴散等議題，本質上跨國界議題，絕非單靠美國就可以解決。川普頻繁「退群」，讓盟友覺得美國不再可靠，只顧自己利益，無視同盟國家的共同利益，造成信任危機。其中尤以關閉《美國之音》，最傷美國的信譽和影響力。 

4，終結俄烏戰爭

在面對俄烏戰爭問題上，川普的政策幾經轉折，角度之大是歷任美國總統無可望其項背。在聯大演說之後，川普在Truth Social平台上發表其對俄烏戰爭180度的翻轉。內容有三大重點： 

(1)川普指出，在深入了解並完全掌握烏克蘭/俄羅斯的軍事與經濟情勢後，看到這場戰爭給俄羅斯帶來的經濟困境，我認為烏克蘭在歐盟的支持下，已經有能力奪回整個烏克蘭的原始領土。 

(2)隨著時間、耐心，以及來自歐洲，特別是北約的財政支持，烏克蘭要恢復戰爭開始時的邊界，絕對是可行的選項。由於烏克蘭精神強大，並且愈來愈堅韌，那麼烏克蘭不僅能收復原有國土，說不定還能有更大的突破！

(3)美國將繼續供應武器給北約，由北約決定如何使用。 

從2025年3月1日，川澤兩人在白宮大吵一架，川普指著澤倫斯基的鼻子說：「你沒有牌可以打」(you have no cards)，直到今日認為烏克蘭將全數收回失土，其間的「信心轉折」猶如衛星改道、江河倒流。 

三，美中進入激烈的霸權爭奪戰 

在可預見的未來，美中之間的「修昔底德陷阱」，既難以填平，也難以跨越。理由是來自中國的挑戰，難以停歇。換言之，只要中共試圖挑戰美國的國際地位，美中之間的「結構性衝突」就不會改善。 

1，冷遏制與冷和平 

在美中終極爭霸之前，美國未來的對中政策採取的叫做「冷遏制」(不是「熱對抗」)，也就是在圍堵中共之外，也開闢溝通協商的管道，我稱之為「二軌戰略」(track-two strategy)。如果中國願意協商談判，美國至表歡迎，但如果要開戰，美國也是「奉陪到底」。「冷遏制」的目的是避免美中核子大戰，因為美中一旦開戰，就不是「小打小鬧」而已，可能就是人類歷史最後一場戰爭。 

中國方面則採取「冷和平」的戰略，因為如果失去美國市場，中國的出口貿易必將雪崩墜崖，經濟衰敗必將拖垮中共政權。所以中國的對美政策是虛與委蛇，假意慇懃，希望降低美國對中共的壓力。

2，中國的戰爭訊號 

從九三閱兵到「香山論壇」，如果九三閱兵是中國向西方作出「戰略表態」，把普丁和金正恩找來天安門觀禮，就是意圖籌組「紅色法西斯反美聯盟」，那麼香山論壇就是中共對美國為主的「武力威嚇」。兩者合起來看，就是中國意圖建立「中國式的國際新秩序」。 

要實現上述兩個目標，就必須改變現狀並合理化它的改變行動(無論是和平的或武力的)。從中國國防部長董軍在2025年「香山論壇」的談話來看，中共基本上已經「不採取」和平改變台海現狀，而是「武力收復」。換言之，中共已經拋出「武統台灣」的明確訊息。 

董軍在香山論壇上表示，「隨時準備著挫敗外部的任何武力干涉」。過去尚且稱呼「外部」為「美國介入」，這裡則直接定義為「武力干涉」，這等於對美國發出「準戰爭」的訊號。 

如果「九三閱兵」在展示「中俄朝伊」合組「紅色法西斯同盟」，向美國進行「準宣戰」，那麼「香山論壇」則是拋出侵占南海和武力攻台灣訊號。 

未來，習近平必在其有生之年與美國一決高下；美國自然也不會在中國的腳下稱臣。無論規模與範圍有多大，未來世界已無法逃避這場世紀大衝突。

《宋國誠專欄》 從「裴洛西陷阱」看美國對中國的「雙軌戰略」

 

《宋國誠專欄》

從「裴洛西陷阱」看美國對中國的「雙軌戰略」

－「誘戰」與「慢死」策略

 

本文發表於《上報》，2022年08月02日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=150589

 

美國眾議院議長裴洛西來不來台灣？已成為近日國際社會高談熱議的焦點。如果裴洛西訪台成真，不僅將改變美中台三邊關係的未來格局，牽動台灣安全局勢的震盪，也是美國對中共一次戰略設局的成功演練。

 

「裴洛西訪台」是一個「修昔底德陷阱」

 

從戰略設計來看，「裴洛西訪台事件」極可能是美國精心設計的一個「修昔底德陷阱」，是美國對中國採取「雙軌戰略」(第一軌)的外交布局。「修昔底德陷阱」是一個專有名詞，用來形容一個新興強權和既有強權處於「企圖取代/不被取代」的安全困境中，因為戰略互疑的不斷加深，軍備競賽的不斷升級，最終不可避免走向戰爭。 

至於所謂「雙軌戰略」是指美國表面上向中國宣稱，美國堅持「一個中國」政策，不與中國打冷戰，美國不改變中國共產黨的執政地位，美中關係「有競爭也有合作」……等等，實際上，這是一種「安慰戰略」，一種煙幕彈；但是在私底下，美國不僅逐漸完善一傘圍堵中國的「印太戰略區域鏈」，不是「島鏈」，而是網狀的「區域鏈」，甚至包括醞釀建構「印太北約」，對中國進行一種「無縫圍堵」和「極限施壓」，而且還通過制定一些高階法案，在科技領域，特別在戰略資源的供應鏈方面，緊緊地掐住中國的脖子。

 

不看熱鬧看門道：如何看待「裴洛西陷阱」？

 

在國際政治上，看待一個外交事件，可以採取：前因→時機→事件→後果的「運動軌跡」來看待，也就是一個「事件」在什麼時空背景下基於什麼前因和可預見的後果被發生了。 

前因：美國已經無法忍受中共

近期以來，中共至少有三項做法，把美國給氣到了！

一是，在俄烏戰爭問題上，中國一直暗中抵銷美國對俄羅斯的制裁。

二是，在南海上與美國軍艦對峙，甚至採取「危險驅離」的挑釁，而且還對加拿大、澳洲的軍機進行危險逼近。

三是，中共宣布台灣海峽不是國際水域，中國對台灣海峽具有管轄權，公然與美國的「自由與開放的印太」政策相對抗。 

時空：中共環境不佳

美國在時空環境(時機)的判斷上，認為中共存在三個棘手問題，使得美國覺得此刻已經可以出手：

一是，習近平的動態清零政策引起廣泛的社會不滿。

二是，中共的經濟下滑，總體經濟環境惡化，即使國務院總理李克強也無法挽救。

三是，中共要召開「北戴河會議」和20大，內部情勢緊張，無法應對外部事務。 

事件：裴洛西訪台

在前述的「前因」與「時機」之下，裴洛西訪台事件發生了。這意謂美國早已規劃了雙軌戰略之一的「誘戰策略」。 

後果：實戰演練和極限施壓

在這種「誘戰策略」和「極限施壓」的雙重作用之下，中共的民族主義鷹派被激發和誘導出來，美國就在早已萬全準備之下，與中共進行了一場區域戰爭。

 

「誘戰策略」下美國如何獲利？

 

如果這個結果發生，也就是因為「裴洛西事件」而引誘中共主動與美國發生軍事衝突，無論衝突的大小如何，那麼美國至少就可以獲得「兩個收益」和「兩個部署」： 

兩個收益：

1，證明美國具有運用軍事能力與政治決心捍衛亞洲盟友的能力。

2，美國的「反中情緒」大漲，民主黨可以收割期中選舉的戰果。

 

兩個部署：

1，美國採取「一個台灣，各自表述」的方式，也就是中共說「台灣是中國的一部分」，美國說「台灣是一個自治島嶼(self-governing island)」，然後將美台關係拉抬到「最高級的準官方關係」；目前在美國國會審議的「台灣政策法」，就是這一佈署的證明。

2，美國開始構築「印太北約」戰略框架，聯合印太盟友與北約成員，例如德國將在8月份與印太四個國家進行一場「疾風亞洲」(Rapid Pacific 2022)的聯合軍演，例如美國決定明年在亞洲部署一個「多領域特遣隊」(Multi-Domain Task Force，MDTF)，全面性的對中共進行一種「無縫圍堵」。

 

什麼是美國的「雙軌戰略」：讓你逼我開戰

 

美國或許已經體認到「美中終須一戰」，特別是認定中共必將武力侵略台灣。雖然美國一再規勸中國，不要挑戰以規則為基礎的國際秩序，不要片面改變台海現狀，但無論怎麼說、怎麼講，中共就是「頑石不點頭」；所以，既然胡蘿蔔不管用，那就打棍棒。美國已經看出中共所謂「反應式強硬」(reactive assertiveness)─利用(他國)在爭議地區可見的挑釁，以強硬的反制手段將現狀改變得對自己有利」的虛假性與空洞性，所以美國認為晚打不如早打，趁中共還處於羽翼未豐之際，徹底壓制中國。 

然而，美國並不是在一次「熱戰」中主動求戰，而是「被動迎戰」，也就是「讓你逼我開戰」；美國深知，中國正處於一種「歇斯底里的民族主義亢奮」之中，非常好戰，也非常容易引誘；但人們一般以為，解放軍很好戰，但實際上美軍更好戰。所以美國的策略是在中共前面挖一個「修昔底徳陷阱」，讓中共在一片狂熱之中跳入陷阱。這次裴洛西訪台，就是一個「修昔底徳陷阱」，誘使中國向美國進行軍事冒險，美國就可以取得正當的理由向中共開戰。

 

美國運用高端手段「慢死中國」

 

「雙軌戰略」的第二軌就是慢死策略。從美國開始對中共打貿易戰到「美國競爭法」，再到最近的「晶片法」，都不是一種「速戰速決」的方法，而是一種溫水煮蛙、勒脖窒息的策略，也就是通過一種「高端競爭」來慢死中國。 

只要美國不願台灣這一「不沈的航空母艦」落入中共手中，以致於在中共佔領台灣之後可以部署長程飛彈直接攻擊美國，美國就會不斷設計這種「修昔底徳陷阱」，誘使中共內部的鷹派將整個中國推入這一巨大的陷阱中。

關稅、科技到金融， 中美終將一戰？

關稅、科技到金融， 中美終將一戰？

文 / 鄧麗萍    

2020-06-29

https://www.gvm.com.tw/article/73452

 

香港街景。達志

美中大戰延燒，戰場從關稅、科技，延伸到金融。隨著中國強推「港版國安法」，點燃中美下一回合的戰火，兩強究竟會戰到什麼程度？ 

美中兩大強權之戰，從2018年吹響號角，時值川普上任第二年，掀開美中經濟衝突的鍋蓋，先是祭出關稅戰，雙方互相加徵5～25％的貨物關稅。

接著，美國又為半導體技術流向中國，祭出華為禁令，大動作封殺華為晶片供應，並宣布將33家中國企業和機構列入經濟制裁黑名單。

然而踏入2020年，隨著新冠肺炎疫情延燒、香港緊張關係升高，5月底，中國全國人大通過「港版國安法」；翌日，美國總統川普宣布廢除香港特殊地位，中美雙方你來我往，宣告中美大戰升級，已從關稅、科技，轉移到第三個戰場─金融。

不過，《華盛頓郵報》認為，「中國在這方面（金融）沒有對等的報復能力」。

美國制裁香港，劍指中國。「美國取消香港的特殊地位，宣告美中兩國處於歷史上的新冷戰。」政大國關中心研究員宋國誠認為，此舉該關注的，不只是影響香港的國際金融中心地位，更是，對中國的反作用力。

畢竟，香港沉淪，中國也不會好過。長期以來，中國依賴香港作為重要的金融門戶，中國公司包含國有企業，利用香港寬鬆的金融政策籌資。共產黨高官的親屬，大多也在香港做生意或擁有資產。 

全方位開戰，甚至延伸到人身裁罰  

宋國誠指出，兩大強權原本是經濟上宣戰，現是全方位開戰，美國甚至還禁止軍方背景的研究生入境。「過去是間接制裁，透過關稅手段，這次是直接對中共官員進行人身裁罰，且由美方界定。」

這場大戰會戰到什麼程度？宋國誠提出三個觀察點。

首先，從外交來看，泱泱大國的外交已變成「外罵」，中國的戰狼外交變成口水外交；美國也不遑多讓，國務卿龐培歐屢次隔海叫陣。最近，美國發生反種族歧視抗爭時，中國藉機透過外交部及官媒，批判美國種族歧視及警察暴力執法；龐培歐則用「下流」（Obscene）及「可笑」（Laughable）等強烈字眼反擊。宋國誠指出，「兩國已沒外交關係，美國連香港的大使館都想賣掉；如果美國企業想回家，政府還出錢幫你搬家。」

第二，在經濟關係上，由於兩國貿易鉅額逆差的現實，未來美國與中國脫鉤、供應鏈去中國化的大趨勢不變。宋國誠認為，各國企業（包括台灣）也將被迫選邊站。

第三，冷戰有可能演變成熱戰，台海和南海將是決戰場。宋國誠提到哈佛大學冷戰問題專家艾利森（Graham Allison）的說法：21世紀初的中國與美國恰恰再度落入「修昔底德陷阱」（新崛起的大國必然要挑戰現存大國，使得傳統大國必然來回應這種威脅）的模式，彷彿「注定一戰」。 

中美全球爭霸，香港台灣都是棋子  

「南海最危險，」宋國誠指出，原因是越南、菲律賓會站在美國這邊，而中國對南海態度非常強硬。

另外，5月底，白宮發表了《美國對中華人民共和國的戰略方針》報告，表明要結束過去40年對中國友善接觸的政策，並轉向全力遏制中國的路線。

與此同時，美國國會正在審議針對中國公司在美國上市的新法規，更已在參議院獲得兩黨毫無異議地通過，現在正進入眾議院審議程序。

一旦新法實施後，很多在美國上市的中國企業恐怕會被迫下市。當中國企業失去美國金融市場的集資管道，將會更依賴香港這個離岸金融中心。

《經濟學人》認為，過去美國容忍香港在亞洲主導海外的美元募資中心，同時讓港幣和美元掛鉤，也讓美元在香港成為各種交易通用的貨幣，但在「港版國安法」通過後，美國將逐步取消香港的特殊待遇，勢必對中國造成衝擊。

「香港是中美競爭的棋子，」香港中文大學金融學系與會計學院雙聘教授范博宏指出，做為國際金融中心，香港的問題也是國際的問題，因此「很容易被美國拿來當作對付中國的工具」。

「香港的未來，不是經濟單方面可以決定的，而是美中兩邊的政治決定。」取得美國匹斯堡大學金融博士的范博宏感嘆說，「美國人從不會在自己的國土打仗，美中金融戰，受苦的都是香港人。」

台灣出生的范博宏，1996年到香港任教，眼看著今日香港，憂慮著明日台灣，「Soon or later（或快或慢），美國放著台灣這張牌不打，太可惜了，」但他希望「台灣能有智慧保持現有的狀態，不會變成別人的棋子，」如何在夾縫中求生存，考驗著台灣的智慧。 

不論誰當選，美國抗中不變  

而現在，全世界都在看，一旦川普在今年11月總統大選敗陣，兩強相爭是否就告終？

「無論選舉結果如何，都不太會影響到美國對中國的政策，」專研政治經濟學的美國約翰霍普金斯大學教授孔誥烽認為，美國政策從合作親和路線，演變成現在的強硬路線，「其實，這打從歐巴馬時期便開始。」

孔誥烽分析，「美國商界、金融界對於中國加入WTO之後，不僅沒有兌現開放的承諾，還對美國商界造成傷害，包括對知識產權的盜竊、中國市場排擠美企等，一直心懷不滿，遊說政府向中國抗議。」

有別於「共和黨抗中、民主黨親中」的刻板印象，孔誥烽指出，美國從歐巴馬時期，就有重返亞洲的策略，當時倡議的「跨太平洋夥伴協定」（TPP），就是有意把中國排擠在外的組織。反而，川普2016年剛當選時，很多人擔心，「川普是個商人，家族在中國有生意，可能對中國會比較親和。」

2005年離開香港、返美任教的孔誥烽指出，「事實上，川普上任第一年也沒有對付中國，因為他要依靠中國來幫忙聯繫北韓，促進和北韓的談判。」當時民主黨反而一直批評川普對中國不夠強硬。

孔誥烽指出，美國制定很多對中國強硬的法案，例如台灣旅行法、西藏人權法、香港民主人權法等，其實都是由國會主導，且得到共和黨、民主黨兩黨的一致支持。這意味著，「11月的選舉，不管是川普連任，或是拜登當選，都不會對中國的政策有太大的改變。」

當初的貿易戰，影響的是貨物往來；現在的金融戰，卻是衝擊資金流動、匯率變化與市場風險，影響劇烈且深遠。美中兩強之間，誰會笑到最後？仍是未定之天。