顯示具有 反川論 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 反川論 標籤的文章。 顯示所有文章

2025年11月24日 星期一

時事評論

 

《宋國誠專欄》

後霸權:美國世紀的回歸與重建

我對未來時局的看法(104) 

本文發表於《鏡報》,20251119

https://www.mirrordaily.news/story/30197


川普能否重振美國的霸權地位,將深刻影響未來世局的脈動。
圖片摘自美國白宮臉書


在「後霸權」時代,美國面對的不是「再次偉大」,而是「再次爭霸」。 

一,後霸權時代的來臨 

儘管「後霸權」(post hegemony)概念具有不同的定義和描述,在我的論述脈絡中是指美國不再擁有「無可匹敵」的對手,而是處於新興霸權的挑戰與積極回應的動態過程。後霸權是「單極霸權」的過渡性終結,是指美國未來將面臨來自「動蕩軸心」(axis of upheaval)的多邊挑戰,美國的全球治理能力將面臨前所為有的挑戰。 

1,什麼是「後霸權」? 

後霸權的另一個涵義是「美式扈從主義」(American Clientelism)的式微,以及一種「無極」(apolaire[法語])格局的形成。一方面,美國已經因為成本過高而對「全球保護」(global protection)無能為力,川普要對台灣收保護費的說法,是為一個註腳,一方面昔日的扈從國家已逐漸走向「不確定結盟」的自主行為體,中東地區、金磚國家就是這一「自主行為區」的體現。例如以色列不再聽命於美國,任意發動符合自身利益的獨立戰爭,如持續攻擊迦薩走廊和突襲窩藏哈瑪斯份子的卡達,又如印度遊走於美中俄三邊而規避大國邏輯,一方面與美國結盟,一方面大買俄羅斯廉價石油,公然支持俄羅斯的戰爭經濟;又如巴基斯坦,表面上「親西方」,實際上暗中支持塔利班,甚至靠攏北京以對抗印度;沙烏地阿拉伯長期宣稱是美國的盟友,實際上暗中聯繫中東恐怖組織。所以今日以美國為領頭羊的霸權穩定(hegemonic stability)未來極可能走向「霸權不穩定」(unstable hegemony) 

「後霸權」也在描述全球化(globalization)的失敗。儘管全球化通過電子媒體和跨界流動製造了一個「地球村」(Global village),但同時也放大和凸顯了各種地方性(local)和社會性的衝突,包括身分認同、宗教歧異、社會壓迫、不平等與不寬容,乃至各種型態的文化戰爭。任何單一霸權已經無法面對社會性衝突,任何主流文化已經不可能在實踐全球治理的過程中,無視或貶抑非主流文化以及非主流行為體。除此之外,「後霸權」是對霸權壟斷的反抗,以「人類發展」(human development)取代「地緣政治」(geographical politics);世界格局的變數將主要不是大國之間的權力競爭,而是地區性的貧窮、低度發展、社會挫折與失敗,所導致的「邊緣騷動」。換言之,後霸權是「異全球化」(altermondialisation)對「自由主義全球化」的反撲。 

2,「反川論」與「擁川論」的兩極化 

支持與反對川普者大有人在。反對者認為,川普重返白宮,曾經被視為美國的重生與世界的復甦,但一年多下來,情況可能相反。美國像一部拖行世界的水車,正在逆向轉動,轉向一種「霸權脫序」的危險階段。雖然川普的任期只剩兩年多,但川普主義的後續效應將使世界進入地震高發期。至今為止,川普還在假裝成功,繼續營造美國黃金時代的夢幻。 

「反川論」者認為川普可能加速美國衰落。從退出《巴黎氣候協定》、WHO……等等國際組織,與北約關係緊張,不分敵我的對盟友加徵關稅,引發盟友對美國的質疑與不信任;在國內,他獨斷的政治風格加深內部(左右兩派)的分裂,「暴力反川」的惡潮不斷升高;以關稅為主軸的保護主義帶來更多的貿易摩擦,予人「交易牟財」的印象。以上種種,不僅不利於美國的競爭力,也削弱美國的全球領導地位,導致美國軟、硬實力的雙重衰退。 

「擁川論」認為,川普致力於扭轉國際貿易的失衡,主張減稅、放鬆管制以吸引產業回流,正是一種「矯正美國失落」的作為而非走向衰落;他要求盟國增加軍費,一方面在執行「有限國際主義」的調整,而不是「全球買單」的國力耗損,集中資源以對付真正具挑戰性的「中俄朝伊」邪惡軸心;而川普的關稅政策也並未造成美國的通貨膨脹與物價上漲。 

儘管反川理論始終來勢洶洶,發揮了對川普若干政策失誤的糾正功能,但並沒有駁倒「川普主義」的戰略價值與方向,反而推廣了川普主義在全球範圍的發酵。我把川普主義的未來效應,稱之為「川普3.0版」。換言之,川普能否重振美國的霸權地位,將深刻影響未來世局的脈動。 

二,什麼叫「川普主義」? 

「川普主義」─一種充滿強勢的保守主義思想,以及不依循傳統官僚程序和非典型的政策取向與治理模式,對未來世局的影響固然是「相對性的」,有好有壞。但這就是所謂「創造性破壞」,目的是糾正國際秩序的脫軌,扭轉文明道路的偏離,拯救生命,追求和平。 

1,糾正原則,扭轉偏離 

許多人以為川普熱衷於「交易」,並暗示性地把一般商場上的骯髒交易投射在川普身上。實際上,川普的交易是一種「矯正機」,運用強大的扭力來矯正和翻轉國際政治天平上的失衡,以及國際組織對其創始原則的背離。除了利用關稅對全球「啃美國家」(不分敵人或盟友)進行貿易公正性的矯正之外,最鮮明的例子就是在今(2025)年「聯合國創立80周年」的大會演講中,對「聯合國」毫不留情的批判。 

川普嚴厲斥責聯合國的失職與偏航。他在演講中說道:「在大多數情況下,至少目前,他們似乎只是撰寫一封措辭強硬的信,然後再也沒有後續行動。這都是空話,而空話解決不了戰爭問題」。他質疑聯合國雖然擁有巨大潛力,但卻未能充分發揮;這等於說聯合國已經背離它的創始原則,沒有承擔維持國際和平的責任。


「川普主義」─一種充滿強勢的保守主義思想,以及不依循傳統官僚程序和非典型的政策取向與治理模式。
圖片摘自美國白宮臉書

2,「去道德」的實力主義 

一方面,同盟關係不能作為對美國不公平貿易和邊境管理鬆弛的理由,例如加拿大和墨西哥;即使三方簽署了「美加墨貿易協定」,此一協定也不能成為毗鄰國家侵蝕美國主權與社會治安的藉口。換言之,同盟之間的「價值同質性」不能作為掩護「揩油美國」的依據。 

另一方面,美國對印度課徵50%的懲罰性關稅,意味著即使印度是美國印太戰略的要角,但也不能暗中購買俄羅斯石油,助長俄羅斯在俄烏戰場上的續戰能力。換言之,川普對於「投機的虛假同盟」,一樣不假辭色。 

3,摒棄「軟弱無力」的軟實力 

美國過去對中國採取的「接觸」(engagement)政策,認為向中國輸出民主自由的思想,導入市場經濟體制,將改變中國的政治體制與外交模式,這套「軟實力」的政策,不僅已經證明完全失敗,甚至導引中國回頭對抗美國。 

這使得川普不再執念於軟實力、國際公共產品、價值影響力等等概念。在川普眼中,軟實力是一種「浪費」,不符合「帳本治國」的原則;軟實力既無法讓美國的敵人放下武器,也不能防止衝突與戰爭的發生。換言之,川普不認為文化實力是美國國力的組成部分。 

當然,這種「國際撤退主義」也有負面效應。美國長期被視為「國際規則的制定者」,川普一旦退出,等於自願放棄影響力,並讓讓中國或其他大國填補真空,奪走美國在國際組織中的主導角色,導致美國的綠能產業落後於歐洲與中國,也會導致疫情合作受到阻礙,增加公共衛生成本,例如退出WHO後,中國影響力反而明顯增加;退出伊朗核協議,反而讓伊朗更傾向核武,增加核戰危機,因為氣候變遷、疫情防控、核武擴散等議題,本質上跨國界議題,絕非單靠美國就可以解決。川普頻繁「退群」,讓盟友覺得美國不再可靠,只顧自己利益,無視同盟國家的共同利益,造成信任危機。其中尤以關閉《美國之音》,最傷美國的信譽和影響力。 

4,終結俄烏戰爭

在面對俄烏戰爭問題上,川普的政策幾經轉折,角度之大是歷任美國總統無可望其項背。在聯大演說之後,川普在Truth Social平台上發表其對俄烏戰爭180度的翻轉。內容有三大重點: 

(1)川普指出,在深入了解並完全掌握烏克蘭/俄羅斯的軍事與經濟情勢後,看到這場戰爭給俄羅斯帶來的經濟困境,我認為烏克蘭在歐盟的支持下,已經有能力奪回整個烏克蘭的原始領土。 

(2)隨著時間、耐心,以及來自歐洲,特別是北約的財政支持,烏克蘭要恢復戰爭開始時的邊界,絕對是可行的選項。由於烏克蘭精神強大,並且愈來愈堅韌,那麼烏克蘭不僅能收復原有國土,說不定還能有更大的突破!

(3)
美國將繼續供應武器給北約,由北約決定如何使用。 

202531日,川澤兩人在白宮大吵一架,川普指著澤倫斯基的鼻子說:「你沒有牌可以打」(you have no cards),直到今日認為烏克蘭將全數收回失土,其間的「信心轉折」猶如衛星改道、江河倒流。 

三,美中進入激烈的霸權爭奪戰 

在可預見的未來,美中之間的「修昔底德陷阱」,既難以填平,也難以跨越。理由是來自中國的挑戰,難以停歇。換言之,只要中共試圖挑戰美國的國際地位,美中之間的「結構性衝突」就不會改善。 

1,冷遏制與冷和平 

在美中終極爭霸之前,美國未來的對中政策採取的叫做「冷遏制」(不是「熱對抗」),也就是在圍堵中共之外,也開闢溝通協商的管道,我稱之為「二軌戰略」(track-two strategy)。如果中國願意協商談判,美國至表歡迎,但如果要開戰,美國也是「奉陪到底」。「冷遏制」的目的是避免美中核子大戰,因為美中一旦開戰,就不是「小打小鬧」而已,可能就是人類歷史最後一場戰爭。 

中國方面則採取「冷和平」的戰略,因為如果失去美國市場,中國的出口貿易必將雪崩墜崖,經濟衰敗必將拖垮中共政權。所以中國的對美政策是虛與委蛇,假意慇懃,希望降低美國對中共的壓力。

2,中國的戰爭訊號 

從九三閱兵到「香山論壇」,如果九三閱兵是中國向西方作出「戰略表態」,把普丁和金正恩找來天安門觀禮,就是意圖籌組「紅色法西斯反美聯盟」,那麼香山論壇就是中共對美國為主的「武力威嚇」。兩者合起來看,就是中國意圖建立「中國式的國際新秩序」。 

要實現上述兩個目標,就必須改變現狀並合理化它的改變行動(無論是和平的或武力的)。從中國國防部長董軍在2025年「香山論壇」的談話來看,中共基本上已經「不採取」和平改變台海現狀,而是「武力收復」。換言之,中共已經拋出「武統台灣」的明確訊息。 

董軍在香山論壇上表示,「隨時準備著挫敗外部的任何武力干涉」。過去尚且稱呼「外部」為「美國介入」,這裡則直接定義為「武力干涉」,這等於對美國發出「準戰爭」的訊號。 

如果「九三閱兵」在展示「中俄朝伊」合組「紅色法西斯同盟」,向美國進行「準宣戰」,那麼「香山論壇」則是拋出侵占南海和武力攻台灣訊號。 

未來,習近平必在其有生之年與美國一決高下;美國自然也不會在中國的腳下稱臣。無論規模與範圍有多大,未來世界已無法逃避這場世紀大衝突。



2025年7月27日 星期日

 鏡報《宋國誠專欄》 

美中貿易大戰12回合 

第三回合:不是沒有贏家,而是川普搞錯方向!

https://www.mirrordaily.news/story/1528

2025/05/07


川普關稅的成敗取決於能否團結盟友並讓中國屈服。圖片取自東方IC

自川普高舉關稅大棒以來,惡評如潮、誹謗不止。問題在於,各種「反川論」究竟有沒有道理?這股反川論集中表現在「數據反川」的策略上,各種不祥、不利、不受歡迎的預測性數字,主要來自資本主義利益集團(擁抱熊貓派),是今日「商人無祖國」的突出表現。 

1,全球「反川浪潮」蜂湧而起 

除了對川普進行人身攻擊(經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主湯馬斯.佛里曼[Thomas Friedman]是主要代表),在此不論之外,至少有3個對美國不利的預測性經濟指標,使川普成為眾矢之的。 

(1)全球經濟增長趨緩 

依據《世界經濟展望》報告預測,2025年的全球經濟增長率將從2024年的3.3%降低到2.8%,肇因來自川普的關稅政策對全球經濟的冷凍效應,包括貿易量銳減以及國際流通成本的上漲。換言之,各國把全球經濟的放緩歸咎於川普,川普已成為全球經濟的罪人。 

(2)美國經濟增長的下滑與通膨隱憂 

依據「國際貨幣基金組織」(INF)的預測,美國經濟將在2025年增長1.8%,而去年的增長率是2.8%,前後兩年足足降低了1個百分點;該組織也預測,關稅可能會使美國控制通貨膨脹的努力變得更加複雜和困難。該組織已提高了對美國今年通貨膨脹率的預測,從原先的2%提高到3%。這將使川普的民意支持度持續下滑,乃至可能演變成一場「美國反對美國」的社會內戰。 

(3)美國消費者價格的上漲 

依據「標普全球評級」(S&P Global Ratings)估計,如果川普的關稅全部生效,特別是針對中國、加拿大和墨西哥的關稅全部上馬,美國消費者價格可能會一次性上升至0.7%,同時美國企業也將面臨原材料進口成本上漲以及供應鏈的擾動而陷入焦慮,形成股市、債市、匯率的多重震盪,這也將使川普面對企業界的反彈而備感壓力。 

2,但是,川普錯了嗎? 

然而,以上的反川論,都不是川普關切的焦點,至少川普假裝不在乎。因為多數的批評屬於「未來式」,充其量只是「悲觀預期論」,未來情況有如不測風雲,誰也不知。另外,僅僅以「不利於美國」為由,是否就足以論證川普關稅政策的錯誤?實際上,歷史上許多被視為「有利於美國」的政策,事後證明錯誤得離譜和荒。所以,「利美/害美」的二元評價,不足以作為論斷川普關稅是非對錯的理據。 

評估川普的對錯,應從科學性、適法性與民意支持度來論斷。 

(1) 「對等關稅」既並不對等,也不科學 

對於關稅的計算,川普使用簡單的算式:貿易逆差/進口數額X100/2,儘管這項「對等關稅」(reciprocal tariffs)暫緩90天執行,無論90天之後維持原案或有所變化,這項公式並不符合美國與所有貿易夥伴之間真實的貿易情況,而且也與各國對美國的關稅高低不甚相關。例如,依據美國智庫「加圖研究所」(Cato)和「世貿組織」的計算,台灣對美國商品課徵的關稅稅率其實不到2%。台灣對美2%、美國對台32%,這算不算對等?另外,依據「美國企業研究所」(AEI)研究員重新計算後發現,川普的「對等關稅」的計算公式可能出現「代入錯誤」,實際稅率僅為公布數值的大約1/4,足足灌水了4倍;如果回歸校正,台灣和日本、中國、韓國、歐盟都應該在10%左右。另外,各國對美國的貿易順差,原因可能各不相同。 

(2)權力越界-關稅命令的適法性質疑

川普是否具備足夠的「適法性權力」(proper authority)來施行這些重型關稅?這包括川普所依據的《國際緊急經濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act, IEEPA, 1977)。這項法律,授權總統面對外來任何威脅而造成國家安全、外交政策或者經濟隱憂時,即可按IEEPA「進行調查、管制或限制任何與特定國家的匯兌交易、透過金融機構進行的信貸移轉或支付、輸入或輸出外幣或證券;亦可凍結與特定國家或該國人民有關的財產權」等等。但問題是,總統的授權事項並不包括關稅。實際上,當美國總統行使IEEPA時,必須遵守前一年(1976)的《國家緊急法》(National Emergencies Act, NEA),總統必須立即向國會發送「緊急命令公告」,並且發布於「聯邦公報」(Federal Register),總統亦須闡明其發布該緊急命令所援引之法源依據。但是顯然川普有沒有依照這個程序,形成總統行政權力對法律的越界和程序不正義。


川普的最大錯誤在於:對美國的盟友不分青紅皂白的打關稅。東方IC

果不其然,423日,由12個美國州組成的聯盟對川普政府提起訴訟,認為總統無權在未獲國會批准的情況下加徵關稅。訴狀指出,總統特朗普所推動的關稅政策「更多是出於其個人的一時興起,而非依法合理行使權力」。該訴訟質疑川普依據《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)隨意加徵關稅的合法性,要求法院裁定該關稅政策違法,並阻止政府機構及其官員執行關稅命令。亞利桑那州總檢察長梅斯(Kris Mayes)在聲明中表示:「川普總統荒謬的關稅計畫不僅在經濟上魯莽,法律上更是站不住腳」。 

3,未蒙其利,先受其害? 

儘管川普的鉅額關稅讓中國的外貿企業哀鴻遍野,但美國也未必撿到便宜。對於從中國進口原料、製成成品再回銷中國的美國企業來說,川普的關稅等於「剝了兩層皮」;僅僅中國單方面的課稅,無論是84%125%,暴漲的價格就足以使美國的企業被排除在中國市場之外。 

根據CNN427日發布的最新民意調查,川普上任將近100天以來,支持率為41%,這是自1953年美國第34任總統艾森豪(Dwight Eisenhower)以來,上任百日後支持率最低的總統。雖然上任百日不足以評價一任四年總統的政績與歷史定位,中山先生當年發動革命之時,若有民調,也一定低落不堪。但就美國這一民意政治的國家而言,「民調下滑」依然對川普形成打擊。CNN指出:「總體而言,美國人民對川普能否負責任地使用總統權力以及能否為國家提供真正的領導力,懷疑與不信任的人越來越多」。對於這份24小時責罵川普的媒體,一天也沒有放假。 

4,川普應該「回歸校正」 

除了川普能否讓全球貿易體系屈從美國的意願?除了川普是否有能力顛覆數十年來以規則為基礎的全球貿易體系?除了「圖表關稅」與「實際關稅」之間脫離現實、變化莫測,有如橡皮筋伸縮不定之外,川普的最大錯誤在於:對美國的盟友不分青紅皂白的打關稅。這種「只有生意,沒有主義」的大風吹,不僅造成美國世界領導能力與「信用資本」(credential capital)的下滑,也造成美國盟友的全球競爭力的下降,包括這些企業因為川普的高關稅而降低對中國的競爭力;而中國採取「擦邊球」戰略,正好乘機對蒙受川普關稅打擊的盟友企業進行市場屠殺!換言之,中國順勢轉移市場,從轉趨弱勢的盟友企業身上實現「迂迴性彌補」,以減少中國在美國市場的關稅損失。 

可以認定,川普關稅的成敗取決於能否團結盟友並讓中國屈服?也取決於川普是否「放寬合作面(友美國家),集中打擊面(針對中國)」,從而建構「中國專項關稅打擊方案」,如此才能使川普的「個人信用」與美國的「國家信用」雙雙回溫,而不是「美國衰落、他國偉大」! 

即使「反川健將」湯馬斯.佛里曼(Thomas Friedman)也持類似的主張:「我們確實需要解決與中國的貿易失衡問題-在這一點上川普一直是正確的-這實際上是唯一緊迫的議程。而且我們本可以有針對性地對中國提高關稅,並協調我們的盟友採取同樣的行動,這才是促使中國做出改變的正確方式」,這是發表於反川大媒體《紐約時報》的一次難得的表態。(待續)