Hannah Arendt, 《政治的承諾》(6)

Hannah Arendt, 《政治的承諾》(6) 

然而，問題又回到原初的起點：哲學與城邦政治的鴻溝與衝突/智者與俗人的區隔，依然難以化解。這種鴻溝包括兩個方面，一是「真理(真誠的真相)足以摧毀既存的現實」，這並非真裡不堪卒睹，而是現實是虛假的幻覺；二是「眾說紛紜的『意見』根本無法顯現什麼」，這並非意見的錯誤，而是意見本身的空洞。Hannah Arendt說道：「然而在蘇格拉底和城邦有另外一種比較不明顯的衝突，而這部分他自己似乎無所了解。在意見中尋找真理，很可能導致災難性的結果，即意見完全被破壞，或者顯現出來的事情不過是一場幻覺」(055)。Hannah Arendt在暗示，「智性思考」只能是哲學家的特權，而非普通人的意見或常識。而常識往往是虛假意識，它經不起真理對它的測試和檢驗，或者，反過來簡單地說，常識不能顯示真理。 

對於伊底帕斯王來說，「現實」意味著權力、皇冠、榮耀與富貴，但潛藏在他神祕的身世背後的真理，卻是對這一切現實的揭穿與瓦解。Hannah Arendt說道：「發生在伊底帕斯王身上的情況便是如此。當伊底帕斯王開始追究自己的身世真相，他的整個世界、王位的現實，就崩解潰散了。發現真相之後，伊底帕斯王不再擁有任何doxa」(055)。換言之，真理與現實的衝突，正是人類永恆的悲劇宿命，要嘛真理被隱藏，要嘛現實被欺騙。 

蘇格拉底的悲劇正是哲學的悲劇－這是一種試圖親近「俗人」而毀之於「俗見」的悲劇。其結果是，要嘛俗人在俗世中隨俗翻滾，要嘛哲學家遠離這個俗世。《約翰書》說：我的真理不屬於這個國度。一如Hannah Arendt說道：「真理因此可能摧毀doxa，可能摧毀巿民的特定政治現實。同樣，從我們看到的蘇格拉底所發揮的影響力，他的聽眾有很多在談話結束離開後，顯然不是擁有了更具真實性的意見，而是沒有任何意見」(056)。