《宋國誠專欄》

「雙普阿拉斯加密談」的5個問號

 本文發表於《上報》，2025/08/16

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=237606

在阿拉斯加長達三小時的會談後，川普表示在俄烏戰爭問題上沒有達成協議但取得了進展，
這就是毫無營養的外交辭令。（美聯社）

美國總統川普在台北時間8月16日凌晨，與俄羅斯總統普丁在阿拉斯加會面，說是要結束俄烏戰爭。但是無論這次密會將產生什麼結果，實際上也毫無成果，都無法解釋以下5個問號。 

我曾經說過：俄烏戰爭的終結必須以俄羅斯戰敗為前提，理由是俄羅斯是侵略方，烏克蘭是被侵略方。人類文明的體現正是在於侵略者必須受到制裁，被侵略者必須得到補償。否則，人類與猿猴無異。 

俄烏戰爭當然必須盡快結束，但問題是如何結束？人們並不否定川普基於停止殺戮而促進談判，但人道主義的目標，能否用寡頭交易的方式來實現？烏克蘭的命運能否由第三國決定？抑或普丁的野心能否通過密室分贓獲得滿足？ 

第一個問號：美俄兩個元首有什麼權利決定烏克蘭人民的命運？ 

如果說1945年2月的「雅爾達密會」(Yalta conference)，美英兩巨頭(羅斯福和邱吉爾)以包括瓜分波蘭在內的領土重劃，給予二戰有功且犧牲慘重的蘇聯充當犒賞或補償，那也許還情有可原；但試問今日的俄羅斯究竟有何戰功或犧牲？得以在「雙普會談」中，對無端遭受自身侵略的烏克蘭提出領土要求？普丁有什麼資格在這次密談中，確保其在俄烏戰爭中掠奪而來的所有戰果？史達林當時是「反侵略」陣線的同盟者，為反納粹戰爭犧牲了百萬蘇軍，今日的普丁是無故發動戰爭的「侵略者」，憑什麼假借和平之名而血口大開，乃至在滿手血腥之餘對烏克蘭強取豪奪？

從美國方面來說，川普有什麼理由認定普丁是有權結束俄烏戰爭的「決定者」，並因此把普丁當成和平談判的首要對象？俄烏戰爭打了三年多，誰敢說俄羅斯是優勢方，而烏克蘭必將面臨戰敗？換言之，這場「雙普密室會議」究竟具備什麼合法性？

截至目前，俄烏戰爭仍處於互有斬獲的拉距之中，在此勝負未定的局勢下，川普有什麼權力，率自且提早決定烏克蘭的命運？難道僅僅因為川普是個美國總統？一個任期只剩三年多的民選總統，有什麼資格決定烏克蘭這一主權國家的生死存亡？

如果川普認為歐洲應該提高國防預算，以承擔本屬歐洲自身事務的俄烏戰爭，進而擺脫美國對歐洲的沈重負擔，那又有什麼理由將「負有責任」的歐盟和烏克蘭排除在「阿拉斯加密會」之外？乃至剝奪歐盟的參與、參議等等談判叫價權？反而是由急於擺脫防務責任的美國，與歐盟的敵人𢹂手，共謀決定歐洲的命運？這究竟是川普的談判藝術？還是與虎謀皮？換言之，如果歐洲連投票權都沒有，川普有何理由要求歐盟自我承擔俄烏戰爭的責任？反過來說，既然美國正在削減歐洲防務，川普有何權利對歐盟和烏克蘭進行「缺席審判？

如果川普認定如果沒有美國的軍援，烏克蘭必將戰敗，那麼這個假設，與普丁認定如果沒有北約的援助，俄羅斯必將戰勝烏克蘭，有何不同？如果川普以「斷絕軍援」逼迫烏克蘭讓步，這究竟是「促和」，還是對烏克蘭的戰略勒索並淪為普丁的戰爭共犯？

從美俄兩方面來說，「阿拉斯加密談」究竟是一場和平促進會？還是密室交易下的寡頭分贓？ 

第二個問號：俄烏戰爭可否用「商業交易」的模式解決？ 

在俄烏戰爭勝負未定之下，主權與領土問題能不能談判？能不能以商業談判的模式套用在領土談判之上？從近日川普提出「領土交換」的方案來看，似乎就是類似以「股票換現金」、「債權換股權」的商業交易，要求烏克蘭以主權切割或領土讓渡的方式換取普丁的停火。房地產大亨出身的川普，似乎把主權當股權，把領土當籌碼，把停火當作一場交易，把和平當作一筆買賣。實際上，主權並不是金錢，領土也不等於支票。試問，一個商業談判的高手，就一定能取得政治談判的成功？ 

第三個問號：川普的俄烏政策是否前後一貫？ 

在俄羅斯發動侵烏戰爭之後，美國與歐盟立即對俄羅斯實施制裁，國際刑事法庭也對普丁發出戰爭罪犯通緝令；普丁一度成為國際公敵，如今卻成為川普的貴客，邀請這個戰犯蒞臨美國本土；在此之前，美國曾經無償援助烏克蘭，如今美國副總統萬斯卻說「美國對烏克蘭已經仁盡義至」；川普曾經限令普丁90天之內必須停火，隨後又縮短為12天，最後則是不了了之！一會說普丁是好朋友，一會說普丁令其感到嘔心和失望。從援助到撤走，從限令停火到「往事隨風」，從制裁到迎賓，從好友到損友，這是川普俄烏政策的一致性？還是毫無原則的「豬羊變色」？大國外交重在承諾與威信，試問這種變幻莫測的外交魔術，承諾幾何？威信何在？ 

白宮新聞秘書卡羅琳‧萊維特(Karoline Leavitt)，將這次的「阿拉斯加密會」描述為：一次讓川普更好地了解俄羅斯領導人有什麼想法的「傾聽行動」(listening exercise)。這種說法，除了提早淡化雙普密談可能失敗的風險之外，試問，普丁的想法需要傾聽嗎？普丁的想法需要川普獲得「更好的了解」(a better idea of the Russian leader’s plans)嗎？難道美國的國安與情報單位，從來沒有給川普提供可靠的諮詢？難道川普國安幕僚的分析與報告皆不可信？只有普丁口中吐出的「俄語」才可信？ 

果不其然，就在密談前夕，克里姆林宮宣稱，俄羅斯不對這次密談簽屬任何協議。換言之，會談是一回事，遵守會談成果是另一回事；既然川普只是「傾聽之旅」，普丁又何須認真？吹牛或扯蛋皆可，虛情假意一番也無妨。所謂「不簽署協議」，究竟是普丁的誠意？還是詭計？究竟是普丁抱著順其自然的瀟灑？還是拖延戰術？ 

第四個問號：如果密談失敗，誰來收拾殘局？ 

在飛往阿拉斯加的空軍一號飛機上，在回答記者關於如何獲取會談成功的策略時，川普只說「無可奉告」，這究竟是川普心中毫無章法？還是為了保守談判秘密？在一陣神秘之後，川普隨後就說：「普丁是個聰明的傢伙」(smart guy)、「美國經濟轉好，他們(普丁等人)想來分一杯羹」、「中國經濟也不好」、「美國已經賺了很多錢」、「兩周內將決定半導體關稅，最高將達300%」，乃至不忘批評前任總統拜登的失敗與錯誤…..等等。所有這些不知所云，究竟是掩藏「雙普密談」可能失敗的焦慮？還是蓄意為普丁開啟外交後門而自亂陣腳？換言之，這場密談究竟是川普個人的外交作秀？還是一場嚴肅的全球和平談判？當全世界都不看好這次密談，烏克蘭人民也表示拒絕割地求和之時，世上只有兩個男人自信滿滿，這究竟是普丁自信可以拐騙川普？還是川普自信可以逼迫烏克蘭投降？ 

問題在於，如果密談失敗，誰來負責後果和收拾善後？是讓普丁放手再度攻擊烏克蘭？還是川普祭出根本不敢執行的「二級制裁」？抑或讓烏克蘭繼續忍受別人決定自己命運的無奈？ 

果不其然，在阿拉斯加長達三小時的會談之後，川普表示在俄烏戰爭問題上沒有達成協議，但是取得了進展，這就是毫無養料的外交辭令。唯一的結論是：兩人下次莫斯科再見！這種虛晃一招的結論，究竟是川普的失敗？還是普丁的成功？換言之，兩個男人只是延續不可能成功的停火談判？還是下次莫斯科密談再來一舉解決歐洲和平？ 

第五個問號：世界將如何重新評價美國？ 

川普在白宮記者會中宣稱，阿拉斯加密談的失敗率只有25%，這是憑空想像？還是AI計算的結果？問題在於，如何界定「阿拉斯加密會」的成功或失敗？究竟是讓普丁吃飽喝足而願意停火叫做成功？還是烏克蘭因為缺席會談而拒收雙普會談的成果叫做失敗？究竟澤倫斯基是代表烏克蘭人民的總統？還是川普才是烏克蘭的太上皇？如今看來，「阿拉斯加密會」的失敗率不是25%，而是100%。

美國曾經是自由世界的領導者，許多國家未必僅僅因為美國軍力強大而靠邊站，更多的是美國所引領的價值觀與世界秩序。但是這個「曾經的美國」是否依然健在？如果「阿拉斯加密談」失敗，全球將如何看待「今日的美國」？川普治理下的美國，究竟是再次偉大？還是從此衰落？ 

我對上述五個問號的回答 

第一個問號：川普無權決定烏克蘭的命運。特別是烏克蘭缺席、普丁上台勒索、俄烏戰爭勝負未定的狀態下。 

第二個問號：川普缺乏一致性的俄烏政策，多數情況是興之所至、手舞足蹈。 

第三個問號：商業談判不能取代主權談判；領土談判也不是一場市場交易，更不是一場商品拍賣會。

第四個問號：如果密談失敗，後果將難以收拾。烏克蘭只能繼續勇敢，別無選擇。 

第五個問號：曾經引領自由世界的美國，已經不復存在。因為川普可能無法讓美國再次偉大，但可能只想讓自己偉大。

 鏡報《宋國誠專欄》 

美中貿易大戰12回合 

第六回合：中國下跪？抑或美國讓步？

https://www.mirrordaily.news/story/3981

2025/05/29

如果沒有中國以政治體制的改革為前提的經濟改革，美國的終極目標必定落空。東方IC

2025年5月8日－12日，美中兩國在瑞日內瓦舉行貿易會談，美方由財政部長斯貝森特(Scott Bessent)貿易代表格里爾(Jamieson Greer)主導，中國代表則是國務院副總理何立峰領頭。世界兩個最大經濟體的檯面交戰，能否得出相互接受的成果，全球都在拭目以待。 

會談之後，雙方發表了所謂「中美日內瓦經貿會談聯合聲明」，內容重點其實只有2點： 

(1)美國對中關稅將從145%降至30%；中國對美關稅從125%降低至10%。

(2)雙方將建立磋商機制，繼續就經貿關係進行協商。 

1，誰想先談？一種「大國幼稚病」 

在談判之前，美中都表現出一種「大國幼稚病」，雙方都堅持對方首先提出談判的要求，西方媒體也都聚焦於「誰想先談」的「羅生門謎題」。似乎誰先表示願意談判，誰就是示弱和讓步。實際上，問題根本不在誰先表態，任何一方的示弱或強勢都無濟於事，問題在於美中能否盡釋前嫌？談出可持續性、可操作的解決方案。 

看看中國商務部發言人說法：「美國官員不斷就調整關稅措施放風，並通過多種管道主動向中方傳遞信息，希望就關稅等問題與中方談起來」。這位發言人還宣稱：「美方想要通過談判解決問題，就要正視單邊關稅措施給自身和世界帶來的嚴重負面影響，正視國際經貿規則、公平正義和各界理性聲音，拿出談的誠意，糾正錯誤做法，與中方相向而行，通過平等協商解決雙方關切」。但最後，中國外交部發言人說：「中方對美方信息進行了認真評估。在充分考慮全球期待、中方利益、美國業界和消費者呼籲的基礎上，中方決定同意與美方進行接觸」。 

在一番強勢表態之後，中國隨即擺出「負責任」的態度：在考慮到「全球期待」、「中方利益」、「美國業界和消費者呼籲」而同意談判，似乎完全不需考慮中國經濟與庶民階層所受到的終極。聽起來，中國願為全世界「跪下」，願為美國消費者「退讓」！但明明唯一的原因就是川普的關稅讓中國吃不消，明明是每年4000多億美元的輸美貿易要「打水漂」。這就是「面子政治」下的虛假大話。 

中國跪了嗎？沒有，只是趴在地上！就中國來說，一句話：不談不行，非談不可！ 

2，川普關稅，中國「不可承受之重」 

先剔除中國國內經濟受到關稅重創不說，依據最新的報導顯示，在現有互為145%、125%的關稅之下，美中之間的貿易已呈冰凍狀態。換言之，在川普的關稅大棒之下，美中兩國的進出口額度已經明顯放緩。 

由於美中關稅大戰，美國最繁忙港口的到港貨物量已經急劇下降。依據CNN報導，5月9日沒有一艘貨船從中國發往美西兩個主要港口。其中，與正常貨運量相比，長灘港的貨運量下降35-40%，洛杉磯港從5月4日至5月10日的貨運量大跌31%。另外，西雅圖港口的貨櫃船已經「歸零」－無貨入港，這是自covid-19以來從未發生過的異常情況。這意味中國已經大量停運對美輸出的商品。船運數據顯示，4月18日至27日，中國發往美國的貨櫃船噸位從高峰驟降45%，相當於每天減少2.7萬個標準貨櫃箱。 

即使不從中國官方可能「灌水」的統計數據來看，美國航運業的蕭條映照出中國出口的銳減。依據貨櫃追蹤服務業者《Vizion》的統計，截至4月中旬，從中國運往美國的20呎貨櫃(TEU)訂單量暴跌了45%；航運巨擘「赫伯羅德」(Hapag-Lloyd)也統計，中國客戶已取消約30%的訂單，美國航運業已經陷入1930年代以來市場進入成本的最高水平。

美國航運業的蕭條映照出中國出口的銳減。東方IC

從中國方面來看，以2025年4月份的數據，中國「居民消費價格指數」(CPI)4月份同比下降0.1%，這是連續第三個月下降；4月份「工業生產者出廠價格指數」(PPI)同比下降2.7%，跌幅較3月的2.5%有所擴大。再依據「美銀證券」最新報告顯示，中國 4 月份出口年增率從3月的12.5% 驟降至 0.5%，創下2023年以來最低點。其中，對美出口將成「重災區」；中國製造業PMI 新出口訂單指數暴跌至47.3，創下2022年12月來新低。即使中國想用「轉口貿易」來續命，但5月起美國將嚴查「原產地證明」，中國的「灰色通道」將被堵死。「美銀證券」還警告，如果關稅戰升級，中國全年出口增速可能從3.2%下調至- 1.5%，換言之，中國「貿易拉動經濟成長」的模式極可能走到懸崖盡頭。 

3，不是「談判」，而是「會談」 

許多人，包括台灣的媒體，可能沒有仔細閱讀《美中日內瓦經貿會談聯合聲明》，實際上，這次雙方見面不叫「談判」(negotiation)而是「會見」(meeting)，《聯合聲明》記載的是“U.S.-China Economic and Trade Meeting”，整個會談沒有達成協議(accord)，只是提出一些「修正性共識」，只是「建立後續討論的磋商機制」(establish a mechanism to continue discussions)。所以日內瓦會談只是完成「框架設定」(framework setting)，也就是雙方在試探對方的核心利益和最後底線，而不是達成「最終協議」(final agreement)。

對於「美中日內瓦會談」，雙方都表示「獲得重大進展」，市場也因此瀰漫樂觀的氣氛，但實際上這只是從「關稅戰」邁入更為艱難的「談判戰」。具體議題還需要後續協商，也沒有公布下一輪談判的時間表，簡單地說，這次會談就只是一次「降稅會議」。一如美國財政部長貝森特表示：「這還不是最終的長期貿易協定，我們現在獲得的是避免關稅壓力繼續上揚的機制」。在我看來，所謂「機制」，是一種「消除市場焦慮的管控機制」，不是「按下關稅暫停鍵」，而是「啟動談判Enter鍵」。所以美中貿易大戰的槍聲才剛響起，90天之後，鹿死誰手，還在未定之天。

4，90天：對抗性訴求的交鋒 

在這90天之內，才是美中之間貿易籌碼的實質較量！對美國來說，將對中國提出5大訴求：(1)降低來自中共的貿易逆差；(2)解決芬太尼化學前體對美國的侵害；(3)取消財政補貼和低價傾銷；(4)取消對美國的稀土禁令；(5)開放市場，取消對美國企業的市場准入和歧視待遇。 

對中國來說，也會向美國提出幾個訴求：(1)繼續罵美國(這是中共的強項)；(2)取消對中共的所有關稅，放棄單邊霸凌；(3)取消對中國的技術輸出禁令；(4)取消對中國企業的實體名單制裁。 

5，美中貿易最終協議，希望渺茫！ 

美中貿易會談關鍵不在於關稅比率「談出多少」，80%？50%？30%？關稅比率只是暫時性妥協，而非矯正美中經濟結構性障礙的藥方。實際上，從中國角度來說，只要美國對中國的關稅維持在30%以上，中國的出口就已經無利可圖。 

西方媒體把這次會談看成美中關係的破冰或緩解，但如果不能取得可持續性、可操作性的關稅協議，何來緩解？所謂「破冰論」，例如宣稱「雖然取得重大突破的希望渺茫，但此舉是緩解中美貿易戰初步嘗試」的說法，只是西方媒體以主觀期待掩蓋嚴酷事實的自我障眼法，無法探究美中關係的深層矛盾。 

美中貿易談判怎麼可能如此簡單！即使「速戰」，也無法「速決」。理由是，美中之間的終極期望(expectation in-between)根本無法交匯！因為雙方都要求對方放棄自認不可退讓的原則。例如中國堅持美國必須首先撤銷所有不合理的關稅，才有談判的餘地，美國則堅稱，如果沒有獲得最終有利的談判成果，美國不會放棄關稅武器。截至目前，雙方的原則沒有鬆動的跡象。 

6，美麗的日內瓦，掃不掉美中角力的陰霾 

美國希望削減對中貿易逆差，要求中國放棄「重商主義」的經濟模式，不要只顧生產卻不消費，但即使中國願意加大對美採購以緩解貿易逆差，也是治標而非治本，且中國已有「毀約前科」，不會得到美國的信任。反過來說，中國把美國視為「中國發展的絆腳石」，川普關稅是對中國的單邊霸凌」和「干涉內政，也不可能在談判中扭轉對美國敵對的意識形態。 

從「目標衝突論」來看，如果沒有中國以政治體制的改革為前提的經濟改革，美國的終極目標必定落空，而美國終極目標的實現，意味著中共政權的垮台！反過來說，希望美國放棄關稅政策，好讓中國繼續屠殺美國市場，那川普所有的政治承諾－包括「讓美國再次偉大」也將落空。這就是美中之間「零和式戰略對抗」的本質。即使日內瓦的風光明媚、景色宜人，也無法在幾天內掃除美中角力的陰霾。(待續)

 

鏡報《宋國誠專欄》

美中貿易大戰12回合  

第二回合：川普關稅的理論依據是什麼？

https://www.mirrordaily.news/story/2213

2025/05/03

川普的關稅政策具有相當的理論背景。翻攝自川普臉書

許多人認為，川普的關稅政策具有過度的隨意性與粗暴性，充滿了川普個人英雄主義和商業交易性質。實際上，川普的關稅政策具有相當的理論背景，是對美國20年來產業流失、財富外流與貿易赤字的扭轉與矯治，是美國既現實又緊迫的危機管理；用川普的語言來說，由於世界各國都在吃美國豆腐、搭美國便車、占美國便宜，這種使美國成為「全球貿易冤大頭」的困局，必須儘快改善。 

川普的關稅政策，主要來自四個經濟思想，一個是本系列第一回合所提到的「中國衝擊論」(於此不再贅述)，二是美國前貿易代表萊特希澤(Robert Lighthizer)的「貿易平衡論」，三是現任白宮貿易顧問彼德．納瓦羅(Peter Navarro)的「中國致命論」，四是白宮經濟顧問委員會主席史蒂芬．米蘭(Stephen Miran)的「美國復興論」(「米蘭報告」－一種分級、分段的貿易安全一體論)。 

1，萊特希澤的「貿易平衡論」 

依據美國前貿易代表萊特希澤(Robert Lighthizer)觀點，美國不僅不應採取自由貿易和全球化的立場，而且應該以「美國本位/單邊保護主義」的立場，通過全球貿易體制的拆解與重建，達到公平與均衡的新貿易體制。在此前提下，美國不僅有理由打關稅，而且必須打關稅。 

萊特希澤主要有3個觀點： 

(1)全球化貿易體系(也就是以WTO為框架的自由貿易體系)，對美國來說是失敗的，也是致命的；20-30年來，它使美國高達20兆美元的財富流失海外，而且淘空了作為美國國力基礎的製造業。萊特希澤認為，以自由主義為框架的WTO體制，給美國造成四大災難性後果：巨量財富轉移、經濟增長放緩、技術落後、貧窮與短命(美國是G7國家中唯一預期壽命低於80歲的國家)。換言之，要拯救美國，就必須放棄WTO體制。 

萊特希澤以美國「淨國際投資」的變化為例，衡量的方法是所有美國人在全球擁有的資產與全世界在美國擁有的資產之差，這個數字現在已經達到負(-)26兆美元，而20年前這個數字大約是負(-)3兆美元。20年來間，美國已將大約20兆美元的國家財富轉移到海外，換言之，美國人越來越貧窮，美國經濟也越來越不可持續。 

(2)萊特希澤一再強調製造業對美國經濟的重要性。他反對所謂「美國創新、外國製造」的觀點，因為所有的創新都「原生」於製造業之上，沒有製造就不可能有創新。萊特希澤認為，由於美國製造業的空洞化，美國已經失去產業自主與技術創新的領先能力。萊特希澤指出，美國發明個人電腦，但美國如今已不生產電腦，而且沒有一台電腦不是用外國零件組裝的。美國發明了半導體，但美國當前的產量只占全球總量的8%。美國曾經主導稀土元素、太陽能板、核能…….等等，但時至今日，美國不僅失去了這些領域的領先地位，甚至根本失去了競爭力。 

萊特希澤認為，沒有製造業的回流，就不可能有技術領先條件下的美國再次偉大。他依據「澳洲戰略政策研究所」對64項關鍵技術的追蹤調查，美國在這64項中有57項落後於中國，而在15年前，美國只落後3項。換言之，沒有製造業的支撐，美國已經處於技術落後的狀態。 

(3)萊特希澤也反駁貿易壁壘會帶來通脹的觀點，他認為以個別產業的物價上漲來推論全國性、系統性的通貨膨脹，是荒唐和錯誤的。襯衫貴了，而褲子便宜了，這不是通脹，而是價格調整。他認為，川普的經濟政策不只是關稅，還包括減稅、削減支出、放鬆管制、增加能源供應等在內的「組合工具包」。這些組合政策不會產生嚴重的通貨膨脹。他以中國為例，中國是貿易壁壘最多的國家，但是中國沒有通脹，反而出現通縮。 

(4)萊特希澤的結論是：長期的貿易逆差是美國長期的病灶。這種惡兆來自於美國華爾街的資本掮客與跨國企業合謀的「假自由市場」，以及僅僅為跨國資本服務但卻徹底犧牲美國勞工的「超全球化」(hyper-globalization)。美國哈佛大學學者丹尼．羅德里克(Dani Rodrik)把中國和其他新興國家全面進入貿易和投資系統稱作「超全球化」，這是一種對「中國衝擊」更為嚴重的描述與概括。這種「超全球化」已使美國處於「經濟緊急狀態」且動搖國本。因此，萊特希澤認為，美國必須進入「重建產業主權的備戰狀態」，從自由貿易轉向平衡貿易，而關稅是達成平衡貿易最有效、最靈活的手段。換言之，關稅一方面能解決財政赤字與國債負擔，一方面能重建美國「世界規則制定者」的地位。

萊特希澤認為，沒有製造業的回流，就不可能有技術領先條件下的美國再次偉大。東方IC

萊特希澤的觀點影響了川普，包括打破自由貿易體制給予美國「不自由」的貿易枷鎖，誘逼出走的製造業回歸美國，以及利用關稅索回流失海外的美國財富。於是，川普毅然採取以關稅遏制貿易逆差的強硬手段。 

3，彼德．納瓦羅的「中國致命論」 

曾任美國加州大學爾灣分校經濟學教授，現任白宮首席貿易顧問彼德．納瓦羅(Peter Navarro)是美國對中貿易「鷹派中的鷹派」，也是川普「死忠派」的支持者。他的3本代表作：2011年的《致命中國》(Death by China)，2018年的《美中開戰的起點》(Crouching Tiger: What China’s Militarism Means for the World)，以及2022年的《奪回川普的美國》(Taking Back Trump’s America)，始終貫穿著美國必須在貿易上乃至軍事上「死槓」中國的觀點。 

納瓦羅的觀點主要有幾個方面： 

(1)不公平的貿易體系正在榨取美國的利益，而川普的關稅政策旨在修復崩壞的貿易體系。最近，納瓦羅投書《金融時報》指出：美國從1976年就開始出現貿易逆差，直到2024年，美國光是在貨品貿易累積的逆差就超過20兆美元，相當於美國2024年整年GDP的六成以上。這麼龐大的貿易逆差，代表美國的財富持續不斷流入外國，讓外國逐漸掌握大量的美國農地、房產、科技公司，甚至部分糧食的供應都被外國勢力所控制，嚴重影響到美國的經濟自主性。

(2)不公平的WTO體制。納瓦羅認為，造成這種一面倒的貿易現象，主要原因之一就是WTO所訂立的「最惠國待遇」(MFN)規則。這項規則規定，只要一個會員國給予其中任何國家最低的關稅優惠，就自動適用於所有其他會員國。但是，很多國家寧願維持偏高的關稅水準，根本不想與美國單獨協商更公平、更合理的貿易條件，最終導致美國長期吃虧。換言之，儘管WTO覆蓋全世界，但無數國家還是採取關稅壁壘，公然掠奪美國的利益。 

(3)必須破除「非關稅詐欺」。納瓦羅指出，外國(中國是最大的「黑手」)除了使用關稅之外，還利用許多非關稅手段來壓制美國產品的出口。中國透過操縱匯率、扭曲增值稅制度、傾銷產品、提供不公平的出口補貼，竊取智慧財產權、設置歧視性的產品標準、設定進口配額或禁令，來提高自家產品進入美國市場的競爭力，並且刻意阻擋美國商品進入中國的國內市場。

儘管納瓦羅長期引來批評的聲浪和同事的排擠，但納瓦羅的觀點深獲川普認可；川普經常以「我的彼德」(my Peter)稱之，因為納瓦羅因為支持川普而拒絕2021年1月6日「國會大廈襲擊事件」出席作證，被以「藐視國會罪」入獄4個月。至今納瓦羅已為川普起草了十多項行政命令，其中許多已由川普簽署執行。 

4，史蒂芬．米蘭的「美國復興論」(米蘭報告) 

現任白宮經濟顧問委員會(CEA)主席史蒂芬．米蘭(Stephen Miran)，這位年僅41歲就已禿頭的白面書生，是一位直接影響川普關稅政策的靈魂人物。2024年11月(川普當選之前)，他發表了一份報告：《重構全球貿易體系使用者指南》(A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System)(一般簡稱「米蘭報告」)，該報告主張「先關稅，後匯率，再安全」的階段性策略，通過重構全球貿易和金融體系，實現美國的強大與復興；可以將米蘭的觀點統稱為「美國復興論」。 

「米蘭報告」不僅是川普貿易戰略構圖的藍本，而且還提供了具體的可操作性。他包括： 

(1)階段性：像2018-2019年(川普1.0)那樣，逐步提高關稅，即使是一次性提高，也可採取伸縮進退的彈性原則。 

(2)調適性：明確公布整體關稅調整計畫，減少不確定性。例如，可以宣佈每月提高2%的關稅，直到達到目標水準，讓企業有時間進行供應鏈調整。這就是為什麼川普會採取初次高檔的「對等關稅」，而後暫緩實施並查看各方反應和產業調適，最後通過雙邊談判設定不同國家關稅水平的原因。 

(3)分級性：對不同國家和不同產品實施差別關稅，並根據他們的貿易和安全政策進行動態調整。 

(4)安全性：將關稅與國家安全掛勾，例如，對不履行防務義務或支持美國敵人的國家徵收更高的關稅，對於配合美國關稅的國家則給予特殊豁免。 

米蘭的結論是，徵收關稅不僅強化美國的財政體質，而且是解決貿易壁壘、貨幣操縱、傾銷和補貼等不公平貿易行為的遏制手段，從而為美國企業創造更公平的競爭環境，實現美國的再次復興。 

5，誰說川普不能打關稅？「後－超全球化」的新貿易主張。 

以上四個理論：中國衝擊論、貿易平衡論、中國致命論、美國復興論，塑造了川普關稅政策的大棋盤。 

若由此延伸，我認為川普並不是在打關稅，而是要「打破關稅」，也就是打破全球關稅壁壘、打破全球市場障礙、打破不公平貿易體系，實現真正充分競爭，真正市場開放的「全球新貿易體系」、換言之，川普旨在「打破假全球化」、「打破假WTO」，實現真正的全球化與公平的WTO。我的理由有三： 

(1)自WTO成立以來的所謂「全球化」，其實是「假全球化」；這是因為世界各國都假藉全球化之名，進行「利己損人」的貿易政策，因而是一種「害死美國的全球化」。換言之，WTO實行的是一種「雙重標準」的自由貿易：自家對美國祭出高額關稅，同時又反對美國對自家打關稅。換言之，對全球經濟而言，「超全球化」已經走入尾聲，單純依賴市場自由流動已無法解決所有問題，未來的經濟政策需要在促進全球貿易的同時，考慮到更廣泛的社會和經濟影響。川普的關稅政策正是一種「後－超全球化」(post hyper-globalization)的新貿易主張。 

(2)美國的自由派一向財大氣粗地認為，只要美國對全世界開放，包括開放市場、低關稅、給予貿易最惠國待遇等等，世界也會對美國開放。恰恰相反，世界各國「得了美國的便宜還賣乖」。所謂「最惠國待遇」其實是對美國「最不優惠的待遇」。 

(3)根據川普政府的計算，中國目前對美國商品的平均關稅約為67%，美國有什麼理由不能對中國打64%的關稅？再以歐盟為例，歐盟的加權平均關稅為2.7%，雖然僅僅略高於美國的2.2%，但是在汽車進口方面，歐盟對美國汽車的進口關稅為10%，大幅超出美國對歐洲汽車課徵的2.5%。換言之，美國其實才是全球化與自由貿易的受害者，而這些被美國打對等關稅的國家則是「加害者」！

 

鏡報《宋國誠觀點》 

美中貿易大戰12回合 

第一回合：禍起川普？抑或貿易逆差的宿命？

https://www.mirrordaily.news/story/685

2025/04/28

如果「川普1.0」已經累積對中貿易戰的經驗，或許可以將「川普2.0」面對「中國衝擊2.0」的關稅政策稱為「川普衝擊2.0」。圖為川習二人於2019大阪峰會會面的場景。翻攝自白宮官網

美中貿易大戰是21世紀最大的國際事件，其結果不僅將重塑世界格局，也將影響美中兩國與世界的命運。這一場無煙硝，但最壞情況可能引發第三次世界大戰的大國博弈，無人可以倖免或逃脫，我稱之為「第二次世界貿易大戰」(1920－30年代為第一次)。 

1，中國崛起：美國經濟的加害者？ 

故事必須從本世紀初期說起，自美國國會投票決定實現美中貿易關係正常化，給予中國貿易最惠國待遇(PNTR)以及協助中國進入WTO以來，美國就成為中國廉價商品劇烈侵蝕與瘋狂掠奪的對象。從1999年到2005年，中國對美出口增長了200%，到了川普第二任期，這個數字達到了400%，這就是美國來自中國的貿易逆差，其嚴重性不可言喻。但問題的真實性在於，美國的貿易逆差可否全部歸咎於中國(這是一個複雜而關鍵性的問題)？抑或美國曾經犯下難以挽回的政策錯誤？如今必須亡羊補牢，強力遏制來自中國的貿易侵略。 

既然門戶洞開，中國沒有理由不登堂入室。從美國「受難者」的角度來看，面對中國這一「嗜血狼族」對美國市場的攻城掠地，給美國帶來長達20年的經濟災難：工廠倒閉、勞工失業、社區衰敗、人口減少、貧窮犯罪、產業外移……。原本工業鼎盛的「湖州」(五大湖周邊的工業心臟)，如今被稱為「鐵鏽帶」(rust belt)，曾經光輝亮麗的美國，如今黯然失色。 

一個關鍵問題是，相對於美國是一個「高消費、低儲蓄」的國家，中國擁有美國所缺少的、高達數億的廉價勞工；他們被稱為「鼠族」(或「蟻族」)，一如法國記者Patrick Saint-Paul筆下(《低端人口》[Le Peuple des Rats]一書)的血汗奴工，他們可以在狹小的空間、惡劣的廠房、微薄的工資、污染的環境下工作十幾個小時，反觀美國，製造業成本較中國高 38%。正是中國這些產業賤民塑造了中國崛起，中國則把這些低價商品源源滾滾地輸往美國。吊詭的是，美國這一超級大國，竟然敗在中國的血汗奴工之下！ 

有人說，「廉價勞工」是中國固有的「低人權優勢」，在我看來，根本是「反人道剝削」！中國正是以「內部低薪剝削」，通過「對外低價傾銷」，換取高額順差而吞噬美國。 

 

2，美國的貿易逆差從何而來？－「中國衝擊論」vs「中國福利論」 

美國的經濟內傷，歷經了從「中國衝擊1.0」到「中國衝擊2.0」，至今尚未歇止。

 中國14億人口的生產能量，足以養活全球3億人口，這是對中國產能過剩的鮮明描述。自本世紀開始，中國商品憑藉低價競爭力，以摧枯拉朽的姿態席捲全球，導致美國失去超過200萬以上製造業的工作機會，這一現象被視為「中國衝擊1.0」(China shock 1.0)。 

「中國衝擊」是由「麻省理工學院」經濟學家大衛．奧特爾(David Autor)和他的同事大衛．多恩(David Dorn)和戈登．漢森(Gordon Hanson)於2013 年發表的一篇論文而引起關注，主要論點是：中國的低價貿易嚴重衝擊美國的製造業(包括產業競爭力和勞動就業率)，不僅災情嚴重，甚至是哀鴻遍野。

這種慘狀，至今尚未復原。在2021年《MIT News》的訪談中，David Autor表示，在受到中國打擊的美國地區，即使在十年或更長時間之後也沒有復甦。雖然，在「中國衝擊1.0」時期，中國還處於全球產業鏈的低端階段，所謂「8億件襯衫換1架飛機」－血汗換美金，出口的產品多是玩具、傢俱、紡織品等產品。但隨著中國的科技發展，特別是綠能科技和電子商品領域的充血性擴張，「中國衝擊」進入了2.0版。

川普的高關稅政政策，絕非川普個人的偏好或衝動，
而是美國20年來經濟狀況不斷惡化的客觀反應。翻攝白宮臉書

所謂「中國衝擊2.0」，是指新冠疫情結束之後，處於內需疲軟和產業升級的中國，大力推動「出口拉動經濟增長」的策略。在脫離「中國衝擊1.0」低階版之下，中國大力推動高薪科技產業的輸出，諸如6G通訊、電動車、鋰電池、太陽能板等產品，從美國擴展到世界各國，形成全球產業的競爭陣痛。在規模上，中國已經由原先僅占全球商品出口總額的2%擴大到15%，從服飾、居家用品至電腦晶片等等，無所不包。但相同的是，中國依然採取殖民掠奪的低價傾銷，對美國市場進行高端擠壓。 

對於「中國衝擊論」，中國當然是不答應。中國認為，中國帶來的不是衝擊，而是福利。中國新能源產業代表的是先進產能和優質技術，不僅豐富了全球供給，緩解了全球通脹壓力，也爲全球應對氣候變化和綠色轉型作出巨大貢獻。 

自始以來，中國從不正視、檢討、解決對美國的貿易逆差，甚至洋洋得意於「產能過剩、低價傾銷、套取順差」的貿易投機行為，乃至強辯「中國為美國提供便宜貨」而嘉惠美國人民。這種冠冕堂皇、臉上貼金的「中國福利論」，當然說服不了川普，甚至導致川普再次認定中國就是「罪惡之源」，中國就是美國再次偉大的唯一障礙。

3，貿易逆差：美國的宿命？ 

一種觀點認為，美國作為一個美元霸權體系的供給者與維護者，貿易逆差本屬必然和常態，這就是所謂「特里芬兩難」(Triffin dilemma)。這是美籍比利時貨幣經濟學家Robert Triffin(供給學派)於1960年提出，意指當美國以本國貨幣(美元)作為全球流通的信用貨幣時，必須提供額外的貨幣供給，並輸出國外以滿足世界對美元「準備貨幣」的需求(一般所說的「外匯存底」)，否則國際貿易就無法以「美元」作為交易與結算貨幣，這將不可避免導致高估美元和貿易逆差。換言之，除非美國退出美元霸主的地位，否則貿易逆差看似美國不可逃避的宿命，一種「必要之惡」的代價。 

然而，「兩難」必須克服而不是放任，更不是無可奈何的承受。一般對於「特里芬兩難/美國宿命論」的解讀，既是消極的，也是錯誤的。「特里芬兩難」的真正含意，是指美國可以通過成功的國際貿易，再把積澱在外國央行的美元賺回來，以維持美元再次輸出的「正循環」。換言之，公平的貿易循環，既是美國重振製造業，擺脫貿易逆差並維持美元地位的必要之途。由此觀之，貿易逆差並非美國的活該或宿命。從美國的利益出發，川普的關稅政策(擺脫特里芬宿命)正是為了打破不公平的貿易體制，維持美國自身與全球貿易正循環的必要之舉。

4，川普為什麼要打「高額關稅」 

川普的高關稅政政策，絕非川普個人的偏好或衝動，而是美國20年來經濟狀況不斷惡化的客觀反應。川普面對的是：美國的製造業就業率，從1940年代的40%一路下滑至2020年的10%以下，美國在全球GDP的比重，從1960年的40%下降至2010年的22%以及2020年的26%。換言之，川普面對美國85年來持續的經濟衰落，若不出馬救援，美國不僅無法再次偉大，反而必將永遠衰敗。 

對川普而言，關稅是一種簡單而快速的工具，可以增加財政收入、保護國內產業，以及作為與其他國家談判的籌碼。換言之，關稅是美國的急救箱與救命丹。當然，這必將受到現有國際貿易體系下既得利益集團的反對，引發「全球熊貓派」的反彈。但即使爭論不休，美中關係的惡化和攤牌已經難以避免。 

儘管川普的關稅政策，在表述上相當素樸而粗糙，且總是翻來覆去，充滿不確定性(實際上可能是「進3/退2/增1」策略的運用)。但一個核心重點始終沒有改變，那就是川普堅定相信，不公平的貿易體系正在榨取美國的利益，而中國就是這條榨取動脈。美國猶如一個被「中國吸血鬼」榨乾身軀的骷髏，骨瘦如柴、奄奄一息。換言之，川普執政以來，高舉「讓美國再次偉大」(MAGA)，既然是「再次」偉大，就是「曾經」衰弱。川普咬定，美中不公平的貿易關係必須從根本上改變。一句經常掛在川普嘴上的話語是：「他們(中國)吃了我們的午餐」，意指中國是一個貿易掠食者，所以川普決定「以牙還牙」。

5，「川普衝擊2.0」揭開序幕 

如果「川普1.0」已經累積對中貿易戰的經驗，或許可以將「川普2.0」面對「中國衝擊2.0」的關稅政策稱為「川普衝擊2.0」。這是一種通過「關稅武器化」(weaponization of tariffs)以重塑全球貿易體系的「關稅滅共」政策－並非促使中共政權的垮台，但卻是一場遏制中國擴張並降低美國安全威脅的世紀大對決。 

2025年4月2日，通過對180個國家「對等關稅」(reciprocal tariffs)的開徵，美中貿易大戰(第一回合)正式開打。(待續)