時事評論

 

《宋國誠專欄》 

川習會暗藏中國對美國的戰略繞道與碰壁 

本文發表於《上報》，2026年10月1日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/270092

習近平要求川普說出「反對台獨」，但川普拒絕配合。（法新社）

二次川習會之後，北京開始暗中推動「戰略繞道」(Strategic Detour)的迂迴戰略，採取「避其鋒芒、另闢蹊徑」的隱蔽邏輯，試圖在美中之間維持一種脆弱和彼此算計的「不對稱平衡」。

 

第一個戰略繞道：抗美不如買美(以投食餵養繞過產能過剩)

中國認定，川普的決策邏輯核心不是傳統的價值對立或意識形態對抗，而是「帳面數字」和「賺了多少」。在此「交易型博弈」的框架上，中國與其與美國鷹派「硬碰硬」，乃至正中美國國安體系的下懷，使美國的對中鷹派得以順理成章通過更多「封鎖中國」的法案，不如直接「拿錢砸出一個緩衝區」。透過大宗採購、能源合作或特定投資，給予川普樂於公開展示的「贏得勝利」，藉此軟化川普的抗中情節，讓抗中鷹派在「採購誘餌」面前卸下防備。

 

透過「買美」與美資、美企深度綁定，等於用中國的「生產力過剩」去餵養、綁架美國資本集團的利益。只要美國利益集團處於「等待餵食」狀態，就會對白宮的抗中政策產生牽制作用。

 

第二個戰略繞道：二戰同盟(以歷史合謀取代戰略互疑) 

在川習會中，北京呼喚「二戰期間美中共同流血、並肩作戰打敗日本軍國主義」的歷史記憶，例如提起「飛虎隊」、史迪威、共同浴血的滇緬戰場等等等，目的是塑造「美中曾是反法西斯的英雄同盟」。而今日的美中對抗，是美國自身的歷史失智與政策錯誤。 

透過強調二戰同盟，中國意在「繞過」美國的「抗中焦慮感」，鼓動美中共同抗擊日本「新軍國主義」。這是一種「歷史記憶的誘拐」，利用川普對現代歷史的矇懂與盲視，向美國社會傳遞一道煙霧：美中本該是維護戰後國際秩序的「創始合夥人」，今天的衝突是冷戰遺毒造成的意外，如今應該從意外回歸正軌。 

美中「二戰同盟」的論述，是一種「歷史幽靈的召喚與變造」，面對當前美中之間無法解開的「戰略互疑」，北京乾脆把時鐘撥回八十年前。用「我們曾是浴血戰友」的歷史紅利，沖洗當下「你死我活」的冷戰格局。

 

第三個戰略繞道：修昔底德陷阱(以危機喘習取代地緣對抗)

當美國政壇與軍方一再警告「中美必有一戰」、「2027年武統倒數」，中國處於這種充滿焦慮感的對抗氛圍時，轉而主動拋出哈佛學者格雷厄姆‧艾利森(Graham Allison)的「修昔底德陷阱」典故，意圖將「中國的主動侵略」模糊為「雙方都必須理性克制，避免陷入結構性陷阱」，從而為中國爭取危機喘息的空間。 

習近平已經兩度強調「修昔底德陷阱」，其實是在對美國的戰略決策層進行一種心理按摩：盲目推進全面對抗，雙方都會墜入毀滅的深淵。這是一種以危機哲學暗喻美國的「軟勸導」，實則暗藏「硬威脅」。 

第四個戰略繞道：10萬美國青少年留中(文化演變化解制度差異） 

習近平提出「未來五年邀請10萬名美國青少年赴華交流學習」計畫。這是一種「文化演變戰略」，跳脫傳統硬實力與地緣對抗的框架，改打一場跨世代、潤物細無聲的軟實力競爭。這項計畫讓美國年輕一代親眼見證中國的現代化基建、科技便利與社會日常，試圖在美國新世代的腦海中，植入有別於華府政客口中「妖魔中國」的直觀印象。換言之，中國不跟美國正面爭辯制度優劣，而是用具體的硬體建設和生活體驗來消解美中的制度差異。 

透過長期的青年交流、獎學金與文化浸潤，中國在美國社會內部埋下一批「對中國有切身體驗、理解其複雜性、甚至反感華府盲目對抗」的群體，從根本上稀釋美國「與中國為敵」的社會基礎。

 

第五個戰略繞道：美中AI共治(以透明抄截取代非法蒸餾) 

長期以來，美國國安與科技情報機構緊盯中國AI企業非法的「模型蒸餾」(Model Distillation)，為了堵死中國這條「偷竊之路」，美國不斷升級出口管制與雲端算力監控，甚至防不勝防。 

中國提出「AI共治」或技術框架對接，等於使中國得以明正言順的進行「技術抄截」(Teco Interception)。既然是共享和共治，就不能再指控中國抄襲或偷竊，反而讓中國把自身的科研實力、海量數據與應用場景擺上檯面，把原本掌握在美國手中的「獨霸規則」變成「雙軌共治」。 

「美中AI共治」必須借助「互動式的透明框架」，對中國而言，這是一種高明的戰略吸納與規則重塑：不跟你拼誰的GPU比較多，誰的晶片奈米比較小，而是把焦點拉到「AI安全、AI倫理與標準制定」，藉由規則的共同制定，超越美國的AI領先地位。

第六個戰略繞道：貓熊外交(以可愛中國消解妖魔中國) 

習近平說要贈送亞特蘭大動物園兩隻貓熊，當一隻貓熊的「可愛模樣」出現在美國公眾視野時，帶給人們的是歡笑與療癒，這就掩蓋了原有的「中國惡感」和「中國敵意」。人們不會對一隻吃竹子的貓熊產生「地緣政治威脅感」。這種跨越國界的「萌感」，等於是用溫柔的方式瓦解對中國的「妖魔化」。 

習近平所說的「贈送」，實際上是「租借」。以日本為例，兩國關係好的時候就出租，關係不好時就收回。換言之，貓熊已經不是貓熊，而是中國的外交工具。實際上，中國是把「動物工具化」，以騙取西方民眾對中國的好感。

 

第七個戰略繞道：反對台獨(以心裡壓力置換武統行動) 

中國的「反台獨」，實際上是別有用心。中國的意圖是：在不引爆全面熱戰的前提下，消耗美國的戰略主動權。與其急於與美國進行一場賭上國運的熱戰，不如透過常態化的軍機艦巡弋、聯合演訓、法律戰與認知戰，將「反獨」的心理壓力拉到最高點。這種「打而不戰、圍而不攻、以壓促變」的灰色地帶常態化，既能持續消耗臺灣的國防與社會心理資源，也讓美軍在「到底要不要介入一場核子大戰」的泥沼中反覆權衡、投鼠忌器。

 

第八個戰略繞道：戰略管理(管理現狀避開解決衝突) 

一個基本事實是，美中之間的結構性衝突，在當下的歷史階段根本無法徹底解決。中國的設想是：與其陷入「你死我活」的死胡同，承擔盲目攤牌的毀滅性代價，不如重建一個新的「大國治理邏輯」：以「管理現狀」(Management)代替「解決衝突」(Resolution)。 

中國透過「戰略管理」的思維，試圖建構一種無限拉長的馬拉松賽局。把衝突常態化、制度化、日常化，設立各種溝通護欄與危機管控機制，例如兩軍對話、AI治理等等。對中國而言，「不解決問題，就是最好的解決方式」，讓時間站在中國保持「戰略定力」的一方。這是一套「邊打邊談、邊談邊控」的時間戰略，等待來日時機成熟再給美國致命的一擊。

 

九，第九個戰略繞道：地緣政治(以軟消耗取代硬對抗) 

美國軍方與傳統地緣政治學派最習慣的劇本，是「高強度、短平快」的軍事嚇阻與決戰。華府的國防預算與軍工複合體就是為了應對一場摧枯拉朽的高科技熱戰而打造的。 

然而，中國採取的是一種「戰略疲勞」(Strategic Fatigue)的太極拳策略。中國在台海、南海等周邊海空區域實施常態巡弋、海警執法、封鎖演練、實質治理等等騷擾性施壓，不是為了全面開戰(硬對抗)，而是一種「軟消耗」。在這種模式下，美國及其盟友(如臺灣、日本)的軍艦、戰機必須疲於奔命地進行驅趕、攔截、維修與情報蒐集，這不僅造成巨大的裝備損耗與財務負擔，更在長期心理上造成嚴重的疲勞壓力。 

美國的印太戰略核心，是透過第一島鏈與海上封鎖線將中國困死在近海。如果中國把全部精力都用來突破這道狹窄而堅固的軍事圍牆，就會陷入與美國短兵相接的生死戰。 

於是，北京採取了地緣上的「大迂迴」，透過深化與全球南方國家的經貿、基建與安全合作，例如擴大金磚國家影響力、中東外交斡旋、拉美後院佈局，將地緣博弈的棋盤無限放大，這是毛澤東的《持久戰》的運用。當美國還在固守第一島鏈時，中國已經在全世界的資源樞紐、海上生命線與新興市場建立起錯綜複雜的戰略支點。這種「你打你的第一島鏈，我走我的全球佈局」，讓美國的傳統軍事圍堵處於分散化的狀態。

 

十，第十個戰略繞道：關稅切割(以非敏感商品區隔敏感對抗) 

川普的關稅邏輯往往帶有民粹式的「一刀切」色彩，例如喊出對所有中國進口商品全面加徵高額關稅。然而，美國國內的基層消費者與零售巨頭對中國的中低端民生商品仍存有巨大的結構性依賴，這給了中國運用「相互依賴的武器化」(Weaponization of Interdependence)作為談判籌碼。 

這次川習會，美中達成300億美金的非敏感商品優惠關稅。過去，在川普動輒揮舞高額關稅大棒，對中國進行全面「脫鉤斷鏈」或全面性極限施壓的背景下，對中國而言，全面對撞高關稅會導致出口重創，全面妥協則會喪失核心產業主權。於是，北京採取了一種「關稅切割」(Tariff Segmentation)的邏輯：將龐大的出口商品進行「區位切割」，把高度敏感、涉及戰略安全關鍵產業，依然列為戰略競爭的籌碼，但是將大量的非敏感商品(如日用消費品、中低端製造、民生供應鏈)，與美國進行「對等議價」，藉以繞過美國的關稅封鎖線。 

面對美國對中國商品祭出的嚴苛關稅，中國大規模實施了「供應鏈大出海與關稅繞道」，例如在越南、泰國、墨西哥等國設立廠房與總裝基地。經由這些「非敏感商品的關稅切割與產地置換」，原本印有「Made in China」並面臨懲罰性關稅的商品，變成在地化或第三國組裝的商品，藉此繞過華府的關稅雷達。這種把製造網路全球化、去中心化的做法，讓美國單邊的關稅大棒有如打在棉花上，打掉的只是表面數字，卻難以阻斷實質的貿易流向 。

這種「切割/解套」的反關稅戰，讓中國面對川普反覆無常的關稅威脅時，至少保有高度的戰術彈性，可以隨時拿部分非敏感貿易作為談判籌碼，同時又能掌握以關鍵產品對美國進行威脅性反制的底牌，可謂一魚兩吃、游刃有餘。

 

兩個「戰略碰壁」 

然而，戰略繞道並非通行無阻，而是費盡心機。在這次川習會中，中國依然遭遇兩個戰略碰壁。 

1，習近平要求川普說出「反對台獨」，但川普拒絕配合。因為中共既然以懲治台獨作為武統台灣的藉口，美國一旦說出「反對台獨」，等於同意和支持中共對台實施武裝侵略。恰恰相反的是，美國眾議院議長強生(Mike Johnson)在剛落幕的「川習會」後，於接受美國《福斯財經新聞網》(FOX Business)的專訪中指出：「美國需要台灣保持穩定與獨立」，並強調台灣對美國國家安全與經濟至關重要。 

2，中共試圖援引「八一七公報」，要求美國停止對台軍售。實際上，八一七公報根本沒有「停止軍售」的字眼，只有在「兩岸以和平方式解決雙方的歧見」的前提下，「逐步減少對台軍售」。在「逐步」與「停止」之間，是中國無法繞開的巨石和門檻。 

儘管中國用高度的戰略耐力與東方智慧，編織一組「十大戰略繞道」的太極拳術，但美國擁有超級大國的制度慣性、軍事同盟與技術霸權，依然在關鍵關卡築起了一道道厚重的鐵牆。 

美中博弈是一場「沒有終點的馬拉松」。中國每一次的繞道，都是為了避開碰撞，但每一次的碰壁，又使美中博弈走向更深的「深水區」。這正是21世紀循環不止、一演再演的歷史戲碼。

時事評論

 

《宋國誠專欄》

「川習會」後的美中台關係：冷博弈

本文發表於《上報》，2026年05月18日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/258958

嚴格來說，川普的北京之行並不成功。
除了獲得中國不確定的少量訂單之外，
並未使中國改變既定的「敵美政策」。（法新社）

我對「川習會」後的美中台關係，以「冷博弈」和10個主題加以概括。

 

1，「冷博弈」：另類冷戰

 為何要「川習會」？因為21世紀世界衝突太多，戰火太烈，全球需要冷卻，大國必須止爭。因為衝突已經溢出人類可承受的範圍，熱戰之下必無餘生。「冷博弈」(Cold Game-playing)意指戰略管控，將各領域的衝突因子降至最低；但對抗的格局未變，而是採取降維形式和風險治理的方式減少衝突；換言之，結構性矛盾並未根除，只是避免高強度戰爭被迫襲來；這是「冷戰」的另類形式─冷戰之下尋求喘息的空間，也是「川習會」召開的主因。 

2，冷博弈：戰略避震 

「冷博弈」不求互信，但求互知，雙方不需要認同對方的價值觀，但必須精準摸清對方的底線(Red Lines)，避免因「情報誤判」或「認知失調」引發非自願性的擦槍走火。換言之，這種博弈需要高超的「戰略精算」，稍有不慎，就會「閃變」為無法控制的實體災難。其次是建立「防禦性」談判空間，這種談判不是為了拓展合作，而是為了給彼此的戰略衝撞裝上「安全氣囊」與「避震器」；這是一場漫長意志較量中的暫時平靜，而非達成妥協或長期和解。 

3，「川習會」並不成功 

嚴格來說，川普的北京之行並不成功。除了獲得中國不確定的少量訂單之外，即使高調讚美習近平，也沒有使中國改變既定的「敵美政策」。在美伊戰爭問題上，中國除了表達應該停止戰爭，應該開放荷姆茲海峽通行之外，完全無意與美國合作；在俄烏問題上，就在川普前腳剛走，中國就立即宣布普丁將於5月19日至20日對中國進行國事訪問；在台灣問題上，中國直接把台獨問題界定為美中開戰的按鈕。即使在波音、大豆、牛肉方面獲得中國的「購買意願」，但並未簽屬任何「承諾協定」。凡此種種皆證明中國「終究必須對抗美國」的立場，排場歸排場，戰場歸戰場，敵我的圍籬並沒有鬆動。 

4，戰略穩定是一種誘敵策略 

中國提出「建設性戰略穩定關係」，試圖為美中關係制定規則，但中國並非規則的制定者，更非執行者，美國才是。在最大限度上，習近平只能破壞美國在亞洲的聯盟、削弱美國對台灣的支持，以及削弱華盛頓通過技術禁令和經濟制裁阻礙中國崛起的能力。中國確實需要穩定，美國也可能提供中國穩定的機會，但中國的穩定並非「退卻」，而是「轉進」，中國需要的穩定也不是致力於內部改革，而是「喘息」，以時間換取空間，等待最終戰勝美國的戰略機遇。 

5，不是「修昔底德陷阱」，而是「中國陷阱」 

一般而言，外交是內政的延長，但對習近平而言，外交可以不顧內政。習近平在「川習會」中，提到「修昔底德陷阱」這一典故，但把「墜入陷阱」的原因歸咎於美國，意思是在「新興/既存」霸權的爭奪中，美國應首先放棄對中國這一新興霸權的抵抗，用語雖然迂迴婉約，實際上野心極大、城俯甚深。由此來看，與其說「戰略穩定」是在「避戰」，不如說中國並未放棄對美國這一「既存霸權」的挑戰，而是「誘和」。除非中國放棄對美國的對抗，否則就是以「修昔底德陷阱」誘使美國放棄對中國的圍堵。 

但是，與其說是「修昔底德陷阱」，這是美國哈佛大學教授格雷厄姆‧艾利森(Graham Allison)依據「伯羅奔尼撒戰爭」所創造的名詞，不如說是中共給自身挖掘的「中國陷阱」。習近平當著川普的面「揚言」美國已經衰落，但卻忘了「中國已經不再崛起」。雖然中國在若干領域(例如「新三樣」)取得明顯的成效，但中國6億人口人均月收入不足2000人民幣的事實並沒有改變，中國經濟的「慘狀」並沒有明顯復甦的跡象。 

6，川普的「降維抽血」戰略 

實際上，川普沒有訪問中國的必要，但川普就是改不了「耀武揚威」的自戀情結。但川普訪中的最大目的在於避免美中大戰，一場「防禦性」高於「進攻性」的戰略演出。儘管川普使用的依然是「貿易避戰論」、「交往理解論」、「溝通管控論」等等舊型思維，但是現實上必須即使在「戰略互疑」之下，也要隔著桌子直視對方的眼睛，進行「現場摸底」，以確保這場「冷博弈」在可控的溫度下繼續執行。 

儘管川普訪中並沒有「滿手而歸」，但川普訪中絕非為了討好中國，也未必為了全球和平的崇高理想，而是務實的「戰略止血」。透過親自走一趟北京，穩住對華關係的大盤，才能騰出手來繼續用關稅、貿易和產業政策對中國進行「降維抽血」，同時避免被地緣熱戰反噬。實際上，「看清中國」是川普最重要的一堂課。 

什麼叫「看清中國」？第一，看清經濟體制的本質：美國看清了對岸並非真正的市場經濟，而是利用國家資本主義、不對稱關稅、知識產權竊取以及強制技術轉移，來進行「掠奪式貿易」。川普祭出的關稅戰，本質上不是簡單的貿易爭端，而是對這種結構性不公的正面迎擊。第二，看清意識形態的不可調和：華盛頓建制派終於看清，對方的威權體制並不會隨著財富增長而消弭，反而演變成利用現代科技(AI、大數據)進行精密社會控制的「數位極權體系」，並試圖將這種治理模式輸出全球。 

另一方面，台灣也必須「看清美國」。當地緣政治的道德糖衣被剝去，露出赤裸裸的大國實力與利益博弈時，台灣反而要看清：維持不可或缺的產業地位，建立起讓外部認知作戰完全失效的內部韌性，台灣就能在這個「無人能界定」的特殊定位中，轉化出最強大的戰略自主性。 

7，台灣問題，既模糊也清晰 

「川習會」最大看點在於川普對台灣問題的表態。但川普在台灣問題上採取低模糊、低調與不確定的態度，涉及戰略清晰或模糊在戰略槓桿上的得失效應；清晰，可能引起中國的失控和冒險，模糊，則保持美國的戰略自主性。 

雖說美台關係不以「一次峰會」或空軍一號專機的「短訪」而轉移，但關於台灣的地位問題，川普一句：「沒有人可以定義」(no one can define it)，可謂再清晰不過，意思是「中國無權定義台灣」！ 

在台灣這一敏感議題上，川普既無需告知中國而令其未雨綢繆、洞燭機先，也無須告知台灣而令其樂觀誤判。川普認為台灣應該「中立」(neutral)，意思是在美中競爭中保持「第三者」；台灣既要避免成為美中對抗中的「損友」，也要避免誤入中國的「台獨陷阱」，從而給美中衝突製造導火線。換言之，台灣就是保持現狀(stay as it is)，讓美國可以完全站在國家利益上，而不是為了「海外台獨」與中國最後決戰。 

但是，如果中國執意與美國對抗，「台獨」就會成為美國反殺中國的利器。就算是美國不為台獨而戰，也必然因中共「攻台」而戰。因為，無論任何藉口，打台灣就是打美國，美國也許並不支持台獨，但也絕不允許中國侵犯台灣。 

8，習近平的「警告廢話」 

然而在「川習會」之後，美國對台灣的支持確實微幅下降，雖說「微幅」，但對台灣也算是國安危機。習近平在會上宣稱：「台獨與台海和平水火不容，而維護台海和平穩定是中美雙方最大公約數」。一方面，這是中國對台一貫的強硬表態，不足為奇；另一方面，意味中國「管不住」台獨，因而要求美國來「共管台獨」，這也意味中國根本無力壓制台獨，試圖以「共管」要脅川普，以美中關係來綁架美台關係。 

但是，習近平對台灣問題的警告，都必須以放棄對抗美國為前提。沒有這個前提，一切警告都是廢話。 

台灣問題從來就不是一個單純的兩岸內政問題，而是「美中西太平洋勢力範圍劃分」的終極戰場。離開了「美中博弈」的宏觀脈絡，對岸任何針對台灣的言論、法律戰、或是軍事演習，本質上都只是在「灰色地帶」進行的認知邊緣戰。只要它還沒有做好與美國徹底切斷關係，甚至正面對撞的準備，那些雷霆萬鈞的警告，在理性的戰略評估中，都只是缺乏實質操作空間的「宣傳修辭」。 

9，「公投入中」：中共的白日夢遊 

最值得注意的是，美國國務卿盧比奧指出：「中國很可能更傾向讓台灣自願加入他們；在理想狀況下，中國想要的是台灣以某種投票或公投方式，同意併入中國」。雖是轉述，但此不僅透露中國未來的對台策略是「公投入中」，這意味如果台灣在公投中屈服，美國也無能為力，也意味中國將擴大對台灣的「公投戰」，以我一貫主張的「內統」─從台灣內部來統一台灣，全面擴散對台灣以「認知塑造」為主軸的全領域統戰。 

如果所謂的「公投」，是指由對岸14億人口與台灣2300萬人共同投票決定台灣的前途，那就是「暴力公投」，是一場多數暴力與人口基數的霸凌。 

即使在台灣內部公投，歷年來無數的民調(包含近年最權威的政大選舉研究中心數據)都顯示，台灣主流民意對於「維持現狀」具有壓倒性的共識，自我認同為台灣人的比例更是居高不下。在這種社會結構下，認為台灣人會透過公投選擇「入中」，無異於對台灣主流民意結構與民主基因的完全盲目。

 一個內部不實行普選、不承認公投合法性與人民自決權的專制政體，卻試圖在外部利用「公投」這一套民主工具來兼併另一個主權實體？這個叫「吃相難看」。 

我之所以稱之「豬腦思維」，從戰略分析的角度來看，其實就是一種「無法跳脫自身意識形態，而對外部真實世界產生嚴重認知落差」的動態。這種思維，常把民主政體內部的多元聲音(如政黨輪替、意見分歧、社會爭議)誤判為「有機可乘、容易分化」，誤以為只要施加足夠的經濟誘因或軍事恫嚇，就能在投票箱裡操弄出自己想要的結果。 

如果公投結果是「台灣獨立」呢？中共接不接受？反過來說，如果中國舉行公投，結果是「結束中共專政」呢，中共接不接受？所謂「公投入中」，是中共「白日夢遊」的豬腦計畫，是中共統一不了台灣之後的自欺欺人。 

10，台灣的「灰色反戰」 

這場「冷博弈」的川習會，雖然從全球安全的角度來說，可能把人類社會從核子或常規大戰的懸崖拉回，但物理熱戰受到克制，全球衝突能量將轉向「超國界」的無煙硝戰爭，包括AI武器化和資訊作戰等等。在此情境之下，台灣需要「冷思維」，也就是在台海安全上從「物理防衛」轉向「灰色反戰」，補強「全域戰爭」中的民主脆性，確保「認知主權」(cognitive sovereignty)和「韌性治理」(resilient governance)，在智慧型抗中模式中保衛台灣的安全。

 

時事評論

 

《宋國誠專欄》

「鄭習會」標誌台灣內部路線鬥爭總爆發 

本文發表於《上報》，2026年4月1日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/255234

「鄭習會」實際上給予了習近平一個戰略槓桿，
使其成為分化台美關係的最佳前鋒。（合成照片／美聯社／王侑聖攝）

國共兩黨3月30日同步宣布，國民黨主席鄭麗文將於4月7日─11日受邀訪問中國。這次，有別於過去「馬習會」第三國會晤的模式，而是鄭麗文一路北上，後抵北京。我稱之為「半套馬嘎爾尼模式」：一如當年(1793)馬嘎爾尼進京要求中國開放通商，鄭麗文則是入京朝貢、乞求和平。 

「鄭麗文路線」終於浮出

1，從「親美和中」墜入「聯中抗美」

過去，至少在馬英九時代，國家的基本戰略是「親美和中」；無論美中關係如何演變，這條「雙軌路線」彈性遊走，夾縫求存。「鄭習會」則已確定，鄭麗文領導的國民黨已轉向「聯中抗美」，並呼應中國「以台制美」的策略。從對立法院軍售案「徹底棄審」到遠去北京求和，這條「聯中抗美」的路線，已經板上釘丁。 

這是台灣自1996年飛彈危機以來最嚴峻的戰略轉向，更是一場「國家安全地基」的拆屋斷粱。未來的選項是：接受中共的統治？還是繼續聯美保台？

2，從批判台灣「美國棋子」換裝「中國棋子」

從2026年1月 27日起，藍白兩黨聯手在程序委員會封殺了行政院提出的1.25兆元國防特別預算案，國民黨以「預算粗糙、缺乏審計」短短8個字為由拒絕付委。「擋軍購」實際上就是「擋美國」，換言之，對北京而言，一位具備綠營背景的黨魁，親手奉上台灣的防禦自主權，不亦樂乎？ 

鄭麗文多次公開斥責美國智庫的報告在造謠，不斷強化「台灣不當美國提款機、不當戰爭代理人」，並批評民進黨將台灣變為「美國的火藥庫」。其不僅大力操作「疑美論」，甚至宣揚「美國禍台論」，將美國塑造為台海不安的根源。「鄭習會」的確定，證明鄭麗文已從批判台灣是「美國棋子」，換裝成為自願充當「中國棋子」，在美中對抗中站到中國這一邊。換言之，「鄭習會」實際上給予習近平一個最強大的戰略槓桿：利用鄭麗文牽制川普政府，使其成為分化台美關係的最佳前鋒。

3，從「學運台獨」變身「一中打手」

回首1990 年代「野百合學運」，鄭麗文當時留著長髮、言辭犀利，時任台大學生會副會長，是學運中「台獨運動派」的代表，具有極高的辨識度。鄭麗文畢業後加入民進黨，並擔任民進黨青年部副主任。當時她的論述核心是堅持台灣主權獨立與推翻國民黨威權。人們應該還記得，在當年的街頭上，鄭麗文是如何慷慨激昂地批判國民黨「外來政權」的本質。 

今日，鄭麗文站在「一中最前線」，從今日的固執對比過去的善變，充分展示其立場便裝和政治變色的本事。這種「滑向─換裝─變身」的路徑切換，這種浪女不回頭，懸崖不勒馬，不僅造就自身為不可信任的爭議人物，更是把國民黨帶向不可預測的深淵。

習近平的構想是：讓台灣買不到美國的武器，
就能使兩岸的軍事競爭有利於北京。（王侑聖攝）

北京的3個圖謀 

北京之所以在「抗美大棋盤」上，把鄭麗文當作馬前卒，主要有3個圖謀：

1，擾亂台美軍售關係 

在美國對伊朗發動「史詩怒火行動」之後，暴露了美中軍事科技的代差，北京驚覺在物理對抗上落後美國一個世代，於是採取「戰略迂迴」，利用鄭麗文領導的國民黨在立法院「棄審軍售案」，能讓北京不費一兵一卒，獲得從內部癱瘓台灣防禦的最強手段。 

基於賣方市場，美國對外軍售設有嚴格的付款期程，一旦國民黨「棄審」而導致預算無法撥付，台灣將面臨對美軍購的違約。習近平的構想是：讓台灣買不到美國的武器，就能使兩岸的軍事競爭有利於北京。

 

2，建立「國民黨代理政權」 

長期以來，中國跨海對台統戰備感辛勞，但如今可以利用一個「鄭麗文國民黨」，建立島內代理人，培植一個北京不需大動干戈就可實質統治的「代理─代勞」政黨，這與中國長期在海外建立「反美代理政權」，可謂異曲同工、殊途同歸。 

北京不必發動渡海作戰，只要透過國民黨代理人在國會掐斷資金、造法亂政、混淆認同、解除心防…..，就可以借力使力而事半功倍。北京盤算的是：只要台灣陷入軍援斷供，最終就會選擇投降。

3，收集川習會談判籌碼

中國趕在「川習會」之前公布「鄭習會」，這是中國慣用的「時間政治學」，也就是在川普來訪之前，塑造「台灣親中民意」的氛圍，藉以籌措對美談判的籌碼。當鄭麗文在記者會宣稱「全世界都奉行一中政策」，雖被抨擊為「替國台辦放錄音帶」，但北京正是利用鄭麗文，將台灣定位成「中國一部分」。換言之，鄭麗文正在協助北京在國際法理上建立「內政化/反干涉」的戰略屏障。 

美國怎麼看？

在鄭麗文路線的衝擊之下，美國跨黨派參議員組團訪台，釋出了「選邊支持民進黨」的訊號。基本上，美國不會因為鄭麗文的脫線演出而改變其對中與對台政策，但會確立國民黨「不受歡迎」的角色。

AIT處長谷立言近期接受媒體訪問，談到了3個重點，分別是：川習會與美台關係(美中緩和並以犧牲台灣為前提)，台美SMR(小型模組化反應爐)的核能合作，以及美台無人機產業的合作。這三個訊息，既低調又強烈：美國不會強力介入台灣的政黨政治，但會深化與民進黨的合作來稀釋國民黨的影響力。換言之，在美台關係上，國民黨將被美國邊緣化。

 台灣來到歷史的岔口 

「鄭習會」標誌了台灣內部路線鬥爭的總爆發，這既是台灣的歷史岔口，也是台灣人民的最後一課。未來，「保台」與「親中」兩條路線將先戰2026，後戰2028。歷史不是宿命，而是選擇，最終就看台灣人民如何選擇自己的命運與前途。

 

 

鏡報《宋國誠專欄》

 再延90天又如何？

─第三輪美中貿易談判有進展，沒突破 

(美中貿易戰12之10)

本文發表於《鏡報》2025/08/07 

https://www.mirrordaily.news/story/14072

美中29日結束了斯德哥爾摩第三輪貿易談判，正如我先前所言：沒有突破的一談再談。實際上，這第三輪會談，不僅沒有突破，也沒有太大進展。 

1，美中貿易歧見，雖有觸及、但沒解套 

「有進展、沒突破」是一句外交虛詞，「建設性的會談」更是一句掩飾之語。實質上就是美中談判面臨觸礁和卡關，也就是當雙方的談判進入深水區時，既有的歧見和深度摩擦「雖有觸及、但沒解套」，這可以由雙方可能同意將5月中旬達成的關稅休戰協議再延長90天，獲得佐證。換言之，一切可能性都有可能，但就是早日獲得最終協議還沒出現可能性！ 

既然沒有突破，那就面臨6月16日第二輪倫敦協議─第一次延長關稅休兵90天，即將在8月12日到期的問題。如果不延長，兩國之間的關稅將有可能迅速回升到4月2日「三位數」的關稅基準。顯然，美中都不希望關稅戰升溫，但再延長第二個90天，也反映雙方絲毫都不肯讓步。 

美國財政部長貝森特在會談期間，表達了對中共的「2個憂慮、1個遺憾」(別緊張，只是憂慮和遺憾而已)，分別是：

‧對中國在全球範圍內的產能過剩表示擔憂。

‧對中共購買了約90%的伊朗石油表示擔憂。

‧對中共向俄羅斯出售價值約為150億美元的軍民兩用技術表示遺憾。 

請問，在過去的90天之內，對於貝森特的3個表示，中共有沒有改善？如果沒有，再延90天有什麼意義？有啦，就是：下次再談！ 

2，媒體只會「造新聞」(making news)？ 

許多媒體甚至預測，再延90天是為了給川普和習近平今年底以前的會面鋪平道路或創造條件。這種放話，就是「假新聞」(fake news)和「報新聞」(reporting news)之間的區別。 

果不其然，7月29日，川普在truth social發文： 

假新聞媒體報導說，我正在尋求跟中國習近平主席舉行「高峰會」。這根本不是真的，因為我什麼都沒有尋求！我可能會去中國，但那一定是因為習近平主席已經邀請我了。要是沒有他的邀請，我根本沒興趣去！感謝各位的關注。 

川普的貼文，粉碎了所有關於「川習會」的傳聞。究竟要相信川普自己說的話？還是相信媒體的放話？ 

我曾經判斷，川普去北京的機率是微乎其微；即使包括川普自己和他的幕僚都說「很有可能」；但是這種可能性是以「沒有可能實現的前提」為條件的，那就是習近平「真情邀約」川普蒞臨北京，或照單全收美國的貿易條件；但如果川普在前提尚未實現之前就「貿然」去了北京，那就是頭殼壞掉！ 

3，「川習會」：到北京去聽訓？ 

我們可以設想：習近平可能希望川普到北京來「進貢」，以顯示他的「習式天朝帝國」的偉大，如果這是「中國夢」的一部分，那就是「白日夢」；川普也不會主動去中國「朝聖」，那只是自損「美國國格」。所以，最近一段時間所謂「川習會」只是媒體的捕風捉影、制造新聞，另外，有關川普因為中共抗議所以禁止賴清德總統過境美國的消息，也是國內「親中媒體」的胡言亂語。

川普去北京的機率是微乎其微。圖片取自白宮臉書

所謂「川習會」，只是把川普叫到北京接受習近平這個「訓導主任」的教誨而已，去聽取習近平「八股外交」的辭令罷了。實際的情況正好相反，川普不僅不會去北京，而且已經決定縮短給予普丁停火90天考慮的寬限期，至今只剩不到10天。這項「縮短」，就是間接給中共施加壓力；川普說對普丁很失望，同樣的對習近平也很失望！中共如果再繼續支援俄羅斯，川普還是隨時可以對中共實施制裁。 

4，美中貿易談判「卡」在哪裡？ 

這次斯德哥爾摩第三輪談判之所以觸礁，就在於「稀土換晶片」的交易戲碼沒有獲得共鳴，這條互卡脖子的繩索雙方都不願率先拆解。 

就中國來說，稀土是中國掐住美國的「鎖喉功」，是中國反制美國的最後一張王牌，打玩了就沒牌可打；如果不能產生扭轉乾坤、一舉搏倒美國的效果，將來只好跪地挨打；對美國來說，「晶片」美國的「神主牌」，是領先中國的唯一利器，如果落入敵人之手，那美國必將難保「世界龍頭」的地位，甚至淪為中國的附庸國。在這場「稀土換晶片」的奪命大戰中，中共不跪，美國不退，所以只好說：有進展、沒突破。這就是國際政治上「相互依賴的陷阱」，只要曾經跳入這個陷阱，就很難再跳出來。 

5，美中貿易談判：只能談出個「寂寞」 

在我看來，既然沒有突破，美中第三輪貿易談判又是一次「沒有意義的會談」。什麼叫「貿易戰」？就是要「打」，而不是「談」；要戰就不必談，要談就不要打。至於為了要跟習近平見上一面而犧牲美國的貿易利益，這種論述既與美國對中貿易的總體利益相互矛盾，也是美國自廢武功的蠢人之舉。 

美國的對中貿易談判，至少有3個目標：停止對軍民融合之國營企業的出口補貼、停止對美國企業進入中國市場的歧視待遇、解決美國對中國巨大的貿易逆差，最後再加上解除對美國的稀土出口禁令。而這3+1個訴求，都是中共不願意讓步的。因為中國一旦放棄貿易補貼，就會失去低價優勢，一旦放棄市場准入門檻，美國企業就會殘殺中國本土產業，一旦削減對美貿易順差，中國就不必再公布GDP了。換言之，這是一場「永不讓步」的談判，誰都不會是贏家。 

所以，美中貿易談判最後只能談出個「寂寞」！