顯示具有 鄭麗文 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 鄭麗文 標籤的文章。 顯示所有文章

2026年7月4日 星期六

時事評論

 鏡報《宋國誠專欄》

駁鄭麗文的「修辭陷阱」與「假性敘事」

 本文發表於《鏡報》,2026616

https://www.mirrordaily.news/story/67061


鄭麗文正進行一種是非混淆、因果倒錯得的「弱台策略」。圖片取自鄭麗文臉書


國民黨主席鄭麗文(612)在美國華盛頓對媒體表示,國民黨支持提升台灣防衛能力,並希望繼續深化與美國在相關領域的合作。她在談話中表示:「尋求兩岸和平對話,並不意味放棄台灣的防衛能力」,「推動台海和平與強化台灣防務並不矛盾」云云。 

1,修辭的詭辯 

這種論述看似中庸、理性、面面俱到,實際上就是典型的「雖然但不」,「即使未必」、「既要又要」的話術詭辯,一種模擬北京敘事模式、包裝北京真實意圖的「假性敘事」。在現實主義的地緣政治與極權體制的決策邏輯面前,鄭麗文的詭辯,本質上就是以「修辭的淫巧」掩蓋「戰略的衝突」,這是台灣投機政客最常用、最隱蔽的修辭陷阱。 

鄭麗文所說的「和平對話」,早已被北京剛性定義為接受「一中原則」與「九二共識」的法理框架,兩岸對話只能、唯一、必須在此一框架下進行。換言之,所謂「和平對話」就是台灣先束手投降,而後國破家亡。鄭麗文最大的詭辯就是:假定「和平對話」是一個沒有附加條件,編造一個要台灣願意接受就能實現和平的「軟承諾」。實際上,一旦跳入北京設定的法理框去尋求對話,在國際法與政治敘事上,台海問題就立刻被矮化為「中國內政」,既是自投羅網,也難以翻身。所以,鄭麗文的真實意圖不是「和平」,而是把台灣推入「中國內政的緊符咒」。 

鄭麗文說,「推動台海和平與強化台灣防務並不矛盾」,實際上正是完全矛盾。一旦台海變成中國內政,台灣任何向美國採購武器,強化自主防衛,布建周邊海域防線等等舉動,都是中國反對和報復的藉口,都被北京稱為「倚美謀獨」,國際任何挺台力量,都被北京定義為干涉中國內政。所以,根本不存在「『雖然』尋求兩岸和平對話,『但不』放棄台灣的防衛能力」的偽命題,也不存在「『既要』提升台灣防衛能力,『又要』繼續深化與美台合作』的互斥命題。換言之,鄭麗文這次美國之行,就是在協力推銷中國的「侵台敘事」。 

欺騙善良之人,在道德上最不可原諒。鄭麗文正是利用台灣人的「善良本性」,灌養台灣人一種「和平癡呆症」的心理麻醉劑。在現實中,接受中共設定前提的「和平對話」,其結果必然是台灣的自我削權和國防空洞化,把台灣送入中共嘴邊的煮熟鴨肉和囊中之物。


鄭麗文正是利用台灣人的「善良本性」,灌養台灣人一種「和平癡呆症」的心理麻醉劑。
圖片取自鄭麗文臉書

2,塑造「和平幻覺」 

鄭麗文的詭辯就是意圖在台灣內部形成了一種「假性安全感」,其本質是在配合威權病毒對台灣人進行大腦的「認知寄生」。 

這種「雖然……但不……」的句型,精準地迎合了島內一部分不願面對戰爭現實、患有「和平癡呆症」的巨嬰選民。它給了這些人一個完美的逃避藉口:「你看,我們去跟中國談,不代表我們不防衛啊!」 

鄭麗文這種「溫水煮青蛙」的假性敘事,實質上在慢性消解台灣人的心靈國防與防衛意志。當社會集體相信「對話就能避免戰爭」時,對於國防預算的編列、兵役制度的改革、以及建構數位防禦與能源韌性等等迫切感,就會「全面鈍化」。鄭麗文嘴上說「不放棄防衛」,但其敘事效果卻是在解除台灣人大腦中的免疫抗體。 

3,鄭麗文的「弱台策略」 

正如美伊兩國在6月即將達成的「停火諒解備忘錄」(MOU)所展示的冷酷現實:美國之所以能把伊朗逼上談判桌,不是因為華府釋出了對話善意,而是因為美軍在波斯灣實施了長達百日的海上封鎖與物理摧毀。 

鄭麗文正好相反,她在編織台灣簽署投降書的程序謊言,這種欺騙性正是建立在把「防務」與「對話」當成兩個可以抽離和並列的平行線,這是一種是非混淆、因果倒錯得的「弱台策略」。實際上,台灣真正的戰略邏輯是:防務不是對話的配套,而是防止中共侵台的唯一籌碼。 

4,台灣必須建立「戰略免疫」機制 

面對鄭麗文充當北京的「統戰傳令兵」,散布各種欺騙台灣人的假性敘事,台灣應該建立帶有「紅色抗體」的戰略免疫機制,必須強化台灣具有戰略的不可替代性與不可併吞性,確保台灣在全球AI產業的心臟輸出與領航地位,建立全世界命運共同體與「共生利益鏈」,這才是迫使中國不敢輕舉妄動的免疫盾牌。台灣必須重建自身的「主體論述」,以之覆蓋鄭麗文的口水迷湯,才能讓欺騙台灣人的詭辯修辭,無所遁形。 

敘事,就是現代戰爭的隱形戰鬥。以最美麗的修辭包裝最狠毒的陰謀,以和平話術掩飾侵略本質,這是最不可寬容的敗德政治。這種「鄭式詭辯」,既是台灣的不幸,也是台灣民主政體最嚴重的毒瘤與內傷。


時事評論

 

《宋國誠專欄》

國民黨的法理政變

必須保衛台灣(系列專文3) 

本文發表於《上報》,202661

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/260099


國民黨強調「同文同種」的民族主義敘事,
將落入了中共的「血緣統戰陷阱」。(資料照片/陳愷巨攝)


今日在台灣的「中國國民黨」已經不是一個繼承中山先生和經國先生思想的政黨,而是「中國共產黨台灣支部」。諸多事實已經證明,特別是一條「鄭麗文路線」,一條「損台利共」的路線,正在幫助中共「慢死台灣」。

 

一,建立「在野獨裁」 

2024年大選之後,所謂「藍白合」在國會取得多數。自此不斷透過擴張立法權、大幅干預行政權,對政府的立場從監督轉向暴虐,從制衡變成獨裁。 

1,擴張國會職權:類司法裁決權 

國民黨推動的「國會改革五法」是國民黨「國會獨裁」的旗艦案例。雖然部分條文在2024年底被憲法法庭判決違憲,但其策略意圖非常明顯。透過刑罰化與罰鍰,建立對行政官員的心理威懾。當官員的答詢被立法委員定義為「虛偽」或「隱匿」並訴諸懲罰時,國會等於變相擁有類似司法的裁決權。 

國民黨還試圖繞過監察院,將調查權收歸國會。目的是讓在野黨隨時針對行政部門啟動調查,將行政能量耗費在無止盡的聽證與資料準備中。 

在人事同意權的行使方面,國民黨採取「人事同意權的武器化」。藉由延長修法審查期,要求被提名人提供極度詳盡的個資,甚至直接不排審,例如對2024年的大法官、NCC委員、考試委員人事案進行杯葛,使行政機關陷入空轉和停擺,造成實質的人事封鎖。 

2,僭越行政預算權:掏空國防與建設主導權 

國民黨透過提出高額、具體的建設法案,試圖架空行政院的預算編列權。例如「花東三法」爭議,國民黨(傅崐萁)領銜提出總額高達數兆元的交通建設法案,強迫行政部門執行,這種由立法委員單面決定預算怎麼編列、經費花在哪裡,是公然以立法權僭越行政預算權的政治霸凌。又如《財劃法》修法,藍白聯手推動修改《財政收支劃分法》,試圖將數千億預算從中央撥往地方。在「地方包圍中央」的結構下,導致中央政府在國防、外交與重大科技投資上失去財政自主權,弱化國家的整體韌性。

 

3,以法律反對法律:程序杯葛與政策阻斷 

國民黨充分運用國會的多數席次,將議事程序變成阻斷執政黨意志的屏障。例如否決覆議與彈劾的戰術化,當行政院對法案提出覆議時,在野黨以多數優勢直接否決(如《財劃法》爭議),甚至在2025年底,針對賴清德總統未公布法案的行為,發動彈劾總統案。又例如,利用「程序封殺」策略,將執政黨提出的國安法規或預算案,在程序委員會就直接「退回」,不排入議程,強制剝奪法案進入實質討論的機會。這種「沒收討論」的做法,正是「在野獨裁」最赤裸的表現。 

4,「損台利共」:削弱國家自我防衛 

國民黨以以「監督」為名,凍結或刪除關鍵國防預算(如潛艦國造、無人機研發),利用國內政治抗爭來滿足中國的戰略目標;國民黨還反對或阻撓《反滲透法》與相關國安法規的修訂,讓國家在面對紅色滲透時,法律工具幾近失敗。 

當在野黨不再是「忠誠的反對黨」(Loyal Opposition),而是運用國會多數作為解構國家生存的工具時,台灣的民主就正處於離開「自由窄廊」,滑向「不完全民主」的深刻危機中。

 

二,模糊「主權紅線」 

國民黨的模糊策略,是透過一系列語意、程序與空間的模糊化,進行是一種「間接否認主權」,使台灣的「主權防線」在不知不覺中被削弱。這包括4大手法: 

1,以「民族」置換「主權」 

國民黨利用各種「修辭陷阱」,例如「同文同種」、「血脈相連」或「兩岸都是中國人」等等「文化/民族」概念,來覆蓋兩岸制度的差異與政治敵對的本質。 

在「鄭習會」中,國民黨強調「兩岸同屬中華民族」,而非堅定主張「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」。這種做法在國際法上極其危險,因為它將「國與國」的政治問題,降格為「家族內部」的糾紛,使國際社會難以介入中國對台灣的入侵。 

2,建立「非官方」的平行外交 

國民黨利用在野黨身份與中共建立「國共平台」或「政黨交流」,並稱之為「避免戰爭」或「維持和平」。在政府(民進黨)與中國斷絕官方溝通時,國民黨以「民間代表」或「政黨領袖」身份赴中簽署各種諒解備忘錄,這就創造了「台灣有兩個聲音」的假象。對國際而言,模糊了台灣唯一合法政府的代表性;對台灣而言,讓國民黨得以繞道政府,直接與中共進行政治分贓,達成「在野包圍在朝」的滲透效果。 

3,以民主機制阻礙民主防衛 

國民黨利用國會多數,凍結國安法規,稀釋防衛預算。批評《反滲透法》為「東廠法」,試圖修法放寬「在地協力者」的權力施展展範圍;把軍購案或潛艦國造預算包裝成「錢坑法案」或「挑釁行為」。當法律與預算這兩道治權紅線遭遇「程序性阻礙」時,國家就失去實質的防衛能力─外表看起來民主,內部卻已無力抵抗。 

4,製造「和平與戰爭」的假性二分法 

國民黨常宣傳「投國民黨就是和平,投民進黨就是戰爭」,這是共產黨統戰與國民黨生存戰略的結合。國民黨一律將中共的武力威脅歸咎於台灣政府的「挑釁」,而非中共的威脅與擴張,甚至主張只要承認「九二共識」或降低主權堅持,就能換取和平。這其實是模糊了「誰是侵略者」的紅線。當台灣民眾被誘導認為「和平的責任在於台灣是否讓步」時,台灣的主權就成為隨時可以交易的籌碼。

 

三,擴大「人口染紅」 

國民黨運用其在立法院的多數優勢,針對《兩岸人民關係條例》17條提出修正案。草案主張陸配應比照一般外籍配偶(外配),將取得身分證的時間從6年改為4年,這是近年台灣國安戰略與人口政策中最具爭議的議題之一。換言之,國民黨試圖在法律源頭開出「缺口」,以利於中國擴大對台灣的陸配滲透。 

1,「人口染紅」的戰略邏輯:投票權與依親權 

(1)提前獲取投票權 

所謂「人口染紅」指的不僅是人數的增加,而是透過改變人口結構來達成政治目的。縮短2年年限,意味著數以萬計的陸配將提早兩年在各項選舉(特別是關鍵的2028年大選)中投票。在台灣藍綠政治板塊勢均力敵的情況下,這足以成為左右政局(有利於國民黨)的關鍵力量。 

(2)健保資源的擠占 

陸配取得身分證後,其70歲以上的父母及特定親屬可申請來台定居,此即「依親權」。這會導致短期內大量具備特定意識形態背景的高齡人口移入。 

雖然「事實查核中心」指出陸配雙親使用健保有額度與年齡限制,但長期來看,大量高齡人口移入確實會增加健保與社會資源的壓力,增加社會福利的負擔從內部弱化國家的財政韌性。 

2,制度防禦的缺口 

陸配是台灣唯一不需要放棄原籍不需要通過歸化考試就能入籍的群體。在中國「超限戰」背景下,若缺乏入籍時的認同審查,大量對台灣民主價值缺乏共識的人口進入決策系統(投票),就會導致「民主脆性」加劇。在缺乏防禦配套(如增加歸化宣誓、國安審查)的情況下,國民黨推動縮短年限,等於門戶洞開、開門揖盜。 

這就是「以台灣反對台灣」的法理政變之一,利用民主的包容性,引進可能摧毀民主的力量。

 

四,肆行「預算閹割」 

國民黨在國會所運用的「多數暴力」,不只是政黨鬥爭,更是一種針對國家防禦韌性的「系統性閹割」。這種策略並非直接廢除國防,而是透過「凍結、刪減、改編」三部曲,使政府空有防衛之名,卻無防衛之實。 

1,戰略性「大幅刪減」:以 GDP 佔比為名進行實力削弱 

國民黨(特別是立委徐巧芯等)主張將2026年國防預算強行限制在GDP3%以內,針對行政院編列佔GDP 3.32%9495億元國防預算,國民黨主張砍除至915億元。這在中共國防預算大幅增長期間,國民黨單方面設置「預算上限」的行為,是在人為製造國防缺口,這種做法等於切斷如油料、彈藥零附件等維持「最低嚇阻能力」的必要經費。 

2,「國防特別條例」的實質癱瘓:從1.25兆到3800 

針對政府提出的81.25兆元「國防特別預算」,國民黨展現了「視死如歸」的強大阻力。國民黨拋出「3800+ N」或「8000億」版本,要求將原本一體化的特別預算強行「拆解」並列入年度公務預算。但是國防部指出,這類高科技軍購(AI輔助與C5ISR系統),需要系統性規劃,無法任意切割。然而,國民黨透過「預算歸類」的爭議,導致預算卡關,使台灣無法及時獲得AI輔助決策等不對稱戰力 

3,「凍結權」的濫用:創造行政空轉 

國民黨利用「先照列、後凍結」的手法,將預算變成威脅行政部門的「肉票」。以「防弊」或「程序不透明」為由,大量凍結關鍵計畫經費(如潛艦國造後續計畫、防空系統整合)等等。雖然預算名義上通過了,但行政部門必須不斷向國會進行「專案報告」才能動支。當在野黨在程序委員會利用多數封殺報告時,預算就處於永久凍結狀態。這就是「在野獨裁」的體現:讓行政權在每一筆支出前都必須向立法權下跪,進而導致戰備建設的延宕。 

4,阻礙文宣與認知防禦預算 

國民黨團聲稱為了打擊網軍,明確表示要將各部會的「媒體文宣費用」刪光,也就是對政府反制假訊息、國際宣傳等相關預算進行「毀滅式刪除」,這就是解除台灣的「認知武裝」。當國家失去向國際發聲及反擊紅色滲透訊息的資源時,台灣的民主機體就更容易被病毒式的認知作戰所侵蝕。 

國民黨透過合法的預算審議權,精準地切斷了台灣防禦體系的「神經系統」(認知作戰預算)與「肌肉系統」(特別國防預算)。這種「在野獨裁」導致的後果,中共在不開火的情況下,就已使台灣的生存能力在預算刪減中被悄悄剝奪。

 

五,變裝「紅色代理」

1,戰略上的「認知失能」:無視中共的本質變化 

國民黨在立法院對國防預算的杯葛、對反滲透法案的阻撓,以及頻繁赴中交流的行為,在客觀效果上與中共的「超限戰」目標一致。大部分國民黨菁英已淪為「在地協力者」,透過民主制度的漏洞,配合中共進行「飽和式滲透」,從內部解構台灣的民主韌性。

2,失敗主義:散播恐懼與依附意識的

國民黨將台灣的自我防衛與國防投資扭曲為「挑釁」,並與「疑美論」「投降主義」相互呼應。國民黨將台灣的生存寄託在中共的「善意」之上,這不是追求和平,而是「跪求和平」。這種敘事將導致國民喪失戰鬥意志,加速台灣生存韌性的退化。

3,文明背離:放棄普世價值與主體性 

國民黨強調「同文同種」的民族主義敘事,明顯落入了中共的「血緣統戰陷阱」。國民黨忽視了台灣作為「廣納型體制」(Inclusive Institutions)的價值,反而傾向於認同中國的「榨取型體制」(Extractive Institution)。這種價值觀的倒退,會使台灣在國際社會中失去道義支持。 

如果一個國家的主要反對黨,其核心論述與敵國的統一戰線高度重疊,那麼這個國家的民主體制就會出現制度性崩潰。


2026年5月16日 星期六

時事評論

 

《宋國誠專欄》

鄭麗文是「台版王滬寧」

《必須保衛台灣》系列專文2 

本文發表於《上報》,2026512

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/258384


王滬寧的思想,就是利用民主制度本身的開放性與包容性,
令其美國從內部矛盾中消解國家意志。(維基百科)

如果王滬寧(中共政協主席)以「美國反對美國」來解構美國,那麼鄭麗文就是「以台灣反對台灣」來裂解台灣。所謂「以台灣反對台灣」,就是透過激化內部矛盾,讓社會無法達成關於「國家生存」的共識。暗中資敵、窩裡反、討好北京、以民主破壞民主,就是鄭麗文的「吳三桂謀略」。當政治淪為無休止的認同內戰時,國家就無法進行長期的戰略投資,最終陷入「失敗國家」的境地。

 

一,鄭麗文是「台灣版的王滬寧」 

我曾經提出所謂「鄭麗文路線」,一個棄絕國民黨百年傳統,背離經國先生愛台政策,一個比「以美國反對美國」更具殺傷力的「滅台戰略」,因為她是從「內部堡壘」進行爆破,而非王滬寧從外部進行隔海統戰;所謂「鄭麗文路線」就是台版的王滬寧路線。 

1,王滬寧的戰略原點:「以美國反對美國」 

王滬寧在《美國反對美國》(America against America1991)一書中觀察到,美國體制內生性地存在著權力分散、文化衝突與族群對立,並構成了美國衰敗的主因。王滬寧在書中並非簡單地「反美」,而是以一種「病理分析師」的視角,提出美國體制的結構性矛盾。他認為,美國內部存在「程序民主」的缺陷(還有其他許多矛盾),必將毀於內部的「自我反對」。 

王滬寧的思想,左右了中國自「六四事件」以來的對美戰略:東升西降,也就是「挖掘矛盾,撕裂團結」,利用民主制度本身的開放性與包容性,激化分裂、放大對立(如左右派、階級、文化戰爭)削弱主體性,讓美國在內耗中失去對外政策的共識,從內部消解其國家意志。 

王滬寧的預言當然是錯誤的,但卻在台灣得到了繼承人,那人就是鄭麗文。 

2,鄭麗文的戰略繼承:「以台灣反對台灣」 

鄭麗文路線已經超出藍綠鬥爭,這種「以台灣反對台灣」的策略並非只是單純的政治立場,而是一種「裂解台灣」的戰略,以「內部政治解構」和「鋪設認知陷阱」來重傷台灣。因為讓台灣放棄自我防衛的能力,是北京最樂見的結局。 

首先是「民主機制的武器化」:利用言論自由與議會監督,系統地癱瘓國防預算、外交政策或能源轉型等關鍵政策,讓原本保護民主的制衡機制變成了削弱國家生存能力的內耗工具。 

其次是「認同的裂解」:王滬寧式的手法是找出社會的縫隙(如統獨、省籍、世代),並反覆撕裂再撕裂。當鄭麗文把中國的對台政策包裝成「追求和平,避免戰爭」,就能在台灣內部創造麻醉與安撫的力量。 

最後是「正當性的置換」這種手法通常運用高超的修辭(如「反戰」、「要民生不要軍武」、「要和平不要戰爭」等等),讓捍衛國家主權的行為扭曲為激進和挑釁。換言之,把台灣的防衛扭轉成「兩岸兵凶戰危」,是鄭麗文最陰狠的認知詐騙。 

當一個民主社會的內部政治人物,其行為效果與外部敵對勢力的戰略目標(削弱國防、裂解共識、經濟依賴)高度重合時,就會產生一種「非對稱侵蝕」。外部勢力不需要發動戰爭,只需要透過這些「在地協力者」─代理執行─,利用台灣內部的民主程序,以台灣的體制拆解台灣的未來,就能達成不戰而勝的效果。

 

二,自我繳械的統一 

在「王滬寧路線」+「鄭麗文路線」的內外包夾之下,中國不須武統,就能誘使台灣走向「自我繳械的統一」。 

1,塑造台灣自毀力量 

王滬寧在《美國反對美國》一書中提出的核心邏輯是:最強大的敵人往往毀於內部的自我矛盾。在台灣,自我矛盾被轉化為「內統」─從台灣內部統一台灣:不需要發動全面戰爭,只需讓台灣內部的政治鬥爭達到「不可調和」的臨界點。對中國而言,只要軍隊入駐、收拾善後即可。 

鄭麗文的角色就是在國會與政論節目中,將政府的所有政策定義為「謀財害命」或「挑釁和平」。這種「極端否定論」旨在瓦解政府的施政正當性,讓大眾對民主體制產生疲勞與厭惡,進而呼應王滬寧所謂的「西方民主必然衰敗」的邏輯。 

2,廢除台灣「國防武功」

58日立法院「國防特別條例」三讀之際,鄭麗文運用其一貫的「名嘴詭辯」,宣稱國會不能淪為行政機關的橡皮圖章,批評「民進黨政府提出的1.25兆元空白支票,打著保衛台灣、堅守國防的招牌,卻掛羊頭賣狗肉,不清不楚、沒有內容,想要渾水摸魚,反而延宕了真正重要的對美軍購」。這就是典型的「詭辯話術」,把台灣的國防預算稱為正反交錯的「渾水摸魚的延宕對美軍購」。 

鄭麗文的說詞是一種「虛假的辯證邏輯」─既宣稱維護國防,又圖利中國統戰。她宣稱:「台灣的國家安全必須兩隻腳都要站穩,一是足夠、強大的防衛力量,另外就是尋求兩岸和平永不休止的努力跟決心,擴大兩岸和平的對話跟交流,穩住兩岸的和平關係,讓所有戰爭的可能性、軍事衝突發生的可能性通通排除」。 

然而,正是因為兩岸和平是王滬寧等人統一台灣的「迂迴戰略」,所有戰爭與軍事衝突的皆來自中國,所以才需要1.25兆的國防特別預算;藍白兩黨「框列7800億上限」的版本,是一份「砍價版本」,並偷渡其少數密謀的「殘缺版本」。實際上,鄭麗文的所謂「另一隻腳」,恰恰不是台灣足夠和強大的防衛力量,而是「與敵謀和」。預算審查只是一種「市場殺價」,而非所謂「守住國會運作原則與底線」。 

3,偷渡國防預算的「暗殺版本」 

藍白兩黨版本,堪稱暗殺與偷渡版本,砍除了兩大塊關鍵預算。一是「委製」─國防自產的反彈道飛彈與無人機系統等事關台灣強力防衛能力共5案合計2500億,二是「商購」─AI輔助、覺知作戰及其他戰略組建涉及戰力精進共7案合計1000億元,堪稱對台灣國防的精準獵殺,等於斷絕台灣面對中共威脅所需要的關鍵武器,斷送台灣建構「C5SIR」、「TTN」、「TAK」等現代作戰系統的關鍵期,簡單地說,就是廢除台灣的「國防武功」。


如果王滬寧(中共政協主席)以「美國反對美國」來解構美國,那麼鄭麗文就是「以台灣反對台灣」來裂解台灣。(資料照片/王侑聖攝)

三,鄭麗文的三套「認知陷阱」

 

根據王滬寧「新型政黨制度─國共合作」對台的延伸,鄭麗文在內部的運作通常遵循以下路徑: 

1,散播「疑美論」與「棄台論」 

王滬寧極其了解美國的弱點,鄭麗文也深諳台灣心防不足的缺陷。在美台關係上,絕口不談合作或軍援,一味強調台灣只是美國的「棋子」或「提款機」。實際上,削弱台美關係,正是王滬寧對台「間接作戰」的主軸。換言之,鄭麗文的辯證騙術,就是一方面製造「美國不可信」的認知陷阱,一方面宣傳「中國可依靠」的認知迷霧,讓台灣人在親美與親中之間陷入認知選擇上的心理紊亂。一方面,透過放大政府局部管理的失能,來否定整體的生存價值,一方面,誘使民眾接受另一種「中國威權替代方案」,這就是「政治性免疫系統的自毀」。 

實際上,鄭麗文路線才是真正逼使美國放棄台灣的「棄台論」。 

2,濫用「民主監督」 

民主監督的本質在於優化治理,但鄭麗文的監督則是「拆解制度」。 

真正的民主監督是透過質詢找出政策漏洞並促成修正,但鄭麗文把質詢「武器化」,傾向於「情緒性羞辱」與「虛無化論述」。透過無止盡的程序杯葛,將行政部門的精力耗損在應付政治口水,而非專注於應對國家安全的危機。 

一如「鄭習會」根本不是什麼和平之旅,而是繞過政府、私通敵國。她所謂「兩岸和平框架」,本質上是將台灣的主權問題納入國共兩黨的私下協議,將台灣對美軍購定義為「向美繳稅」或「引戰」。這不是監督政府,而是幫助中國「代管政府」,行使中國對台灣的代理主權,以監督之名行解構台灣主權之實。 

真正的監督是為了讓國家更強大,例如高市早苗對日本的改造,但鄭麗文的監督則是替中國挖牆腳、開後門。 

3,黏貼假標籤 

鄭麗文擅長的手法就是黏貼假標籤,把內部捍衛主權貼上「引戰」標籤,把接受統一包裝成「追求和平」;把「保台」說成兵戎相見,把「親中」說成安居樂業。這種反貼標籤的作為,正是王滬寧最樂見的「台灣反對台灣」的戰略布局。

 

四,民主台灣的「阻卻菁英」

 

Daron AcemogluJames A. Robinson《國家為什麼會失敗》(Why Nations Fail) 的經典著作中,核心論點圍繞「廣納型體制」(Inclusive Institutions)與「榨取型體制」(Extractive Institutions)的對抗。兩位作者指出,民主衰敗和國家落後的根源之一,在於一群「自私大於團結」的「阻卻菁英」,為了維持自己的權力與利益,刻意阻礙體制向「廣納型」演進。即使某項政策(如強化國防韌性、能源自主、產業脫鉤)對國家長遠發展有利,但如果妨礙「阻卻菁英」與外部勢力的利益交換或失去對群眾的掌控,他們就會選擇「阻卻」。 

鄭麗文就是這種「阻卻菁英」的典型案例。 

依據《國家為什麼會失敗》的觀點,「紅色滲透」本質上是一種「跨境榨取型結構」。外部勢力提供政治租金或經濟特許,換取該國阻卻菁英的對應與配合。當阻卻菁英利用國會職權,持續杯葛旨在保護國家關鍵技術,防止外部干預的立法時,這就是一方面阻礙台灣的國防現代化(廣納),一方面推進對中國威權的依賴(榨取) 

一個國家的失敗,往往不是缺乏資源或技術,而是因為這些「阻卻菁英」發現,讓國家維持在脆弱、分裂且依賴的狀態,對他們的權力延續最有利。 

如果台灣的民主機制(法律與選票制裁)無法有效濾除「阻力型菁英」(及其共犯),或是人民因為認知迷亂而持續授權給這類菁英,台灣就會從「廣納型民主」滑向「榨取型民主」,最後淪為中國槍口鎮壓下的奴役之島。


2026年4月10日 星期五

時事評論

 

《宋國誠專欄》

「鄭習會」標誌台灣內部路線鬥爭總爆發 

本文發表於《上報》,202641

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/255234


「鄭習會」實際上給予了習近平一個戰略槓桿,
使其成為分化台美關係的最佳前鋒。(合成照片/美聯社/王侑聖攝)

國共兩黨330日同步宣布,國民黨主席鄭麗文將於47日─11日受邀訪問中國。這次,有別於過去「馬習會」第三國會晤的模式,而是鄭麗文一路北上,後抵北京。我稱之為「半套馬嘎爾尼模式」:一如當年(1793)馬嘎爾尼進京要求中國開放通商,鄭麗文則是入京朝貢、乞求和平。 

「鄭麗文路線」終於浮出


1
,從「親美和中」墜入「聯中抗美」

過去,至少在馬英九時代,國家的基本戰略是「親美和中」;無論美中關係如何演變,這條「雙軌路線」彈性遊走,夾縫求存。「鄭習會」則已確定,鄭麗文領導的國民黨已轉向「聯中抗美」,並呼應中國「以台制美」的策略。從對立法院軍售案「徹底棄審」到遠去北京求和,這條「聯中抗美」的路線,已經板上釘丁。 

這是台灣自1996年飛彈危機以來最嚴峻的戰略轉向,更是一場「國家安全地基」的拆屋斷粱。未來的選項是:接受中共的統治?還是繼續聯美保台?


2
,從批判台灣「美國棋子」換裝「中國棋子」

20261 27日起,藍白兩黨聯手在程序委員會封殺了行政院提出的1.25兆元國防特別預算案,國民黨以「預算粗糙、缺乏審計」短短8個字為由拒絕付委。「擋軍購」實際上就是「擋美國」,換言之,對北京而言,一位具備綠營背景的黨魁,親手奉上台灣的防禦自主權,不亦樂乎? 

鄭麗文多次公開斥責美國智庫的報告在造謠,不斷強化「台灣不當美國提款機、不當戰爭代理人」,並批評民進黨將台灣變為「美國的火藥庫」。其不僅大力操作「疑美論」,甚至宣揚「美國禍台論」,將美國塑造為台海不安的根源。「鄭習會」的確定,證明鄭麗文已從批判台灣是「美國棋子」,換裝成為自願充當「中國棋子」,在美中對抗中站到中國這一邊。換言之,「鄭習會」實際上給予習近平一個最強大的戰略槓桿:利用鄭麗文牽制川普政府,使其成為分化台美關係的最佳前鋒。


3
,從「學運台獨」變身「一中打手」

回首1990 年代「野百合學運」,鄭麗文當時留著長髮、言辭犀利,時任台大學生會副會長,是學運中「台獨運動派」的代表,具有極高的辨識度。鄭麗文畢業後加入民進黨,並擔任民進黨青年部副主任。當時她的論述核心是堅持台灣主權獨立與推翻國民黨威權。人們應該還記得,在當年的街頭上,鄭麗文是如何慷慨激昂地批判國民黨「外來政權」的本質。 

今日,鄭麗文站在「一中最前線」,從今日的固執對比過去的善變,充分展示其立場便裝和政治變色的本事。這種「滑向─換裝─變身」的路徑切換,這種浪女不回頭,懸崖不勒馬,不僅造就自身為不可信任的爭議人物,更是把國民黨帶向不可預測的深淵。


習近平的構想是:讓台灣買不到美國的武器,
就能使兩岸的軍事競爭有利於北京。(
王侑聖攝)


北京的3個圖謀 

北京之所以在「抗美大棋盤」上,把鄭麗文當作馬前卒,主要有3個圖謀:


1
,擾亂台美軍售關係 

在美國對伊朗發動「史詩怒火行動」之後,暴露了美中軍事科技的代差,北京驚覺在物理對抗上落後美國一個世代,於是採取「戰略迂迴」,利用鄭麗文領導的國民黨在立法院「棄審軍售案」,能讓北京不費一兵一卒,獲得從內部癱瘓台灣防禦的最強手段。 

基於賣方市場,美國對外軍售設有嚴格的付款期程,一旦國民黨「棄審」而導致預算無法撥付,台灣將面臨對美軍購的違約。習近平的構想是:讓台灣買不到美國的武器,就能使兩岸的軍事競爭有利於北京。

 

2,建立「國民黨代理政權」 

長期以來,中國跨海對台統戰備感辛勞,但如今可以利用一個「鄭麗文國民黨」,建立島內代理人,培植一個北京不需大動干戈就可實質統治的「代理─代勞」政黨,這與中國長期在海外建立「反美代理政權」,可謂異曲同工、殊途同歸。 

北京不必發動渡海作戰,只要透過國民黨代理人在國會掐斷資金、造法亂政、混淆認同、解除心防…..,就可以借力使力而事半功倍。北京盤算的是:只要台灣陷入軍援斷供,最終就會選擇投降。


3
,收集川習會談判籌碼

中國趕在「川習會」之前公布「鄭習會」,這是中國慣用的「時間政治學」,也就是在川普來訪之前,塑造「台灣親中民意」的氛圍,藉以籌措對美談判的籌碼。當鄭麗文在記者會宣稱「全世界都奉行一中政策」,雖被抨擊為「替國台辦放錄音帶」,但北京正是利用鄭麗文,將台灣定位成「中國一部分」。換言之,鄭麗文正在協助北京在國際法理上建立「內政化/反干涉」的戰略屏障。 

美國怎麼看?

在鄭麗文路線的衝擊之下,美國跨黨派參議員組團訪台,釋出了「選邊支持民進黨」的訊號。基本上,美國不會因為鄭麗文的脫線演出而改變其對中與對台政策,但會確立國民黨「不受歡迎」的角色。

AIT處長谷立言近期接受媒體訪問,談到了3個重點,分別是:川習會與美台關係(美中緩和並以犧牲台灣為前提),台美SMR(小型模組化反應爐)的核能合作,以及美台無人機產業的合作。這三個訊息,既低調又強烈:美國不會強力介入台灣的政黨政治,但會深化與民進黨的合作來稀釋國民黨的影響力。換言之,在美台關係上,國民黨將被美國邊緣化。

 台灣來到歷史的岔口 

「鄭習會」標誌了台灣內部路線鬥爭的總爆發,這既是台灣的歷史岔口,也是台灣人民的最後一課。未來,「保台」與「親中」兩條路線將先戰2026,後戰2028。歷史不是宿命,而是選擇,最終就看台灣人民如何選擇自己的命運與前途。