時事評論

 

《宋國誠專欄》

鄭麗文是「台版王滬寧」

《必須保衛台灣》系列專文2 

本文發表於《上報》，2026年5月12日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/258384

王滬寧的思想，就是利用民主制度本身的開放性與包容性，
令其美國從內部矛盾中消解國家意志。（維基百科）

如果王滬寧(中共政協主席)以「美國反對美國」來解構美國，那麼鄭麗文就是「以台灣反對台灣」來裂解台灣。所謂「以台灣反對台灣」，就是透過激化內部矛盾，讓社會無法達成關於「國家生存」的共識。暗中資敵、窩裡反、討好北京、以民主破壞民主，就是鄭麗文的「吳三桂謀略」。當政治淪為無休止的認同內戰時，國家就無法進行長期的戰略投資，最終陷入「失敗國家」的境地。

 

一，鄭麗文是「台灣版的王滬寧」 

我曾經提出所謂「鄭麗文路線」，一個棄絕國民黨百年傳統，背離經國先生愛台政策，一個比「以美國反對美國」更具殺傷力的「滅台戰略」，因為她是從「內部堡壘」進行爆破，而非王滬寧從外部進行隔海統戰；所謂「鄭麗文路線」就是台版的王滬寧路線。 

1，王滬寧的戰略原點：「以美國反對美國」 

王滬寧在《美國反對美國》(America against America，1991)一書中觀察到，美國體制內生性地存在著權力分散、文化衝突與族群對立，並構成了美國衰敗的主因。王滬寧在書中並非簡單地「反美」，而是以一種「病理分析師」的視角，提出美國體制的結構性矛盾。他認為，美國內部存在「程序民主」的缺陷(還有其他許多矛盾)，必將毀於內部的「自我反對」。 

王滬寧的思想，左右了中國自「六四事件」以來的對美戰略：東升西降，也就是「挖掘矛盾，撕裂團結」，利用民主制度本身的開放性與包容性，激化分裂、放大對立(如左右派、階級、文化戰爭)、削弱主體性，讓美國在內耗中失去對外政策的共識，從內部消解其國家意志。 

王滬寧的預言當然是錯誤的，但卻在台灣得到了繼承人，那人就是鄭麗文。 

2，鄭麗文的戰略繼承：「以台灣反對台灣」 

鄭麗文路線已經超出藍綠鬥爭，這種「以台灣反對台灣」的策略並非只是單純的政治立場，而是一種「裂解台灣」的戰略，以「內部政治解構」和「鋪設認知陷阱」來重傷台灣。因為讓台灣放棄自我防衛的能力，是北京最樂見的結局。 

首先是「民主機制的武器化」：利用言論自由與議會監督，系統地癱瘓國防預算、外交政策或能源轉型等關鍵政策，讓原本保護民主的制衡機制變成了削弱國家生存能力的內耗工具。 

其次是「認同的裂解」：王滬寧式的手法是找出社會的縫隙(如統獨、省籍、世代)，並反覆撕裂再撕裂。當鄭麗文把中國的對台政策包裝成「追求和平，避免戰爭」，就能在台灣內部創造麻醉與安撫的力量。 

最後是「正當性的置換」：這種手法通常運用高超的修辭(如「反戰」、「要民生不要軍武」、「要和平不要戰爭」等等)，讓捍衛國家主權的行為扭曲為激進和挑釁。換言之，把台灣的防衛扭轉成「兩岸兵凶戰危」，是鄭麗文最陰狠的認知詐騙。 

當一個民主社會的內部政治人物，其行為效果與外部敵對勢力的戰略目標(削弱國防、裂解共識、經濟依賴)高度重合時，就會產生一種「非對稱侵蝕」。外部勢力不需要發動戰爭，只需要透過這些「在地協力者」─代理執行─，利用台灣內部的民主程序，以台灣的體制拆解台灣的未來，就能達成不戰而勝的效果。

 

二，自我繳械的統一 

在「王滬寧路線」+「鄭麗文路線」的內外包夾之下，中國不須武統，就能誘使台灣走向「自我繳械的統一」。 

1，塑造台灣自毀力量 

王滬寧在《美國反對美國》一書中提出的核心邏輯是：最強大的敵人往往毀於內部的自我矛盾。在台灣，自我矛盾被轉化為「內統」─從台灣內部統一台灣：不需要發動全面戰爭，只需讓台灣內部的政治鬥爭達到「不可調和」的臨界點。對中國而言，只要軍隊入駐、收拾善後即可。 

鄭麗文的角色就是在國會與政論節目中，將政府的所有政策定義為「謀財害命」或「挑釁和平」。這種「極端否定論」旨在瓦解政府的施政正當性，讓大眾對民主體制產生疲勞與厭惡，進而呼應王滬寧所謂的「西方民主必然衰敗」的邏輯。 

2，廢除台灣「國防武功」

在5月8日立法院「國防特別條例」三讀之際，鄭麗文運用其一貫的「名嘴詭辯」，宣稱國會不能淪為行政機關的橡皮圖章，批評「民進黨政府提出的1.25兆元空白支票，打著保衛台灣、堅守國防的招牌，卻掛羊頭賣狗肉，不清不楚、沒有內容，想要渾水摸魚，反而延宕了真正重要的對美軍購」。這就是典型的「詭辯話術」，把台灣的國防預算稱為正反交錯的「渾水摸魚的延宕對美軍購」。 

鄭麗文的說詞是一種「虛假的辯證邏輯」─既宣稱維護國防，又圖利中國統戰。她宣稱：「台灣的國家安全必須兩隻腳都要站穩，一是足夠、強大的防衛力量，另外就是尋求兩岸和平永不休止的努力跟決心，擴大兩岸和平的對話跟交流，穩住兩岸的和平關係，讓所有戰爭的可能性、軍事衝突發生的可能性通通排除」。 

然而，正是因為兩岸和平是王滬寧等人統一台灣的「迂迴戰略」，所有戰爭與軍事衝突的皆來自中國，所以才需要1.25兆的國防特別預算；藍白兩黨「框列7800億上限」的版本，是一份「砍價版本」，並偷渡其少數密謀的「殘缺版本」。實際上，鄭麗文的所謂「另一隻腳」，恰恰不是台灣足夠和強大的防衛力量，而是「與敵謀和」。預算審查只是一種「市場殺價」，而非所謂「守住國會運作原則與底線」。 

3，偷渡國防預算的「暗殺版本」 

藍白兩黨版本，堪稱暗殺與偷渡版本，砍除了兩大塊關鍵預算。一是「委製」─國防自產的反彈道飛彈與無人機系統等事關台灣強力防衛能力共5案合計2500億，二是「商購」─AI輔助、覺知作戰及其他戰略組建涉及戰力精進共7案合計1000億元，堪稱對台灣國防的精準獵殺，等於斷絕台灣面對中共威脅所需要的關鍵武器，斷送台灣建構「C5SIR」、「TTN」、「TAK」等現代作戰系統的關鍵期，簡單地說，就是廢除台灣的「國防武功」。

如果王滬寧（中共政協主席）以「美國反對美國」來解構美國，那麼鄭麗文就是「以台灣反對台灣」來裂解台灣。（資料照片／王侑聖攝）

三，鄭麗文的三套「認知陷阱」

 

根據王滬寧「新型政黨制度─國共合作」對台的延伸，鄭麗文在內部的運作通常遵循以下路徑： 

1，散播「疑美論」與「棄台論」 

王滬寧極其了解美國的弱點，鄭麗文也深諳台灣心防不足的缺陷。在美台關係上，絕口不談合作或軍援，一味強調台灣只是美國的「棋子」或「提款機」。實際上，削弱台美關係，正是王滬寧對台「間接作戰」的主軸。換言之，鄭麗文的辯證騙術，就是一方面製造「美國不可信」的認知陷阱，一方面宣傳「中國可依靠」的認知迷霧，讓台灣人在親美與親中之間陷入認知選擇上的心理紊亂。一方面，透過放大政府局部管理的失能，來否定整體的生存價值，一方面，誘使民眾接受另一種「中國威權替代方案」，這就是「政治性免疫系統的自毀」。 

實際上，鄭麗文路線才是真正逼使美國放棄台灣的「棄台論」。 

2，濫用「民主監督」 

民主監督的本質在於優化治理，但鄭麗文的監督則是「拆解制度」。 

真正的民主監督是透過質詢找出政策漏洞並促成修正，但鄭麗文把質詢「武器化」，傾向於「情緒性羞辱」與「虛無化論述」。透過無止盡的程序杯葛，將行政部門的精力耗損在應付政治口水，而非專注於應對國家安全的危機。 

一如「鄭習會」根本不是什麼和平之旅，而是繞過政府、私通敵國。她所謂「兩岸和平框架」，本質上是將台灣的主權問題納入國共兩黨的私下協議，將台灣對美軍購定義為「向美繳稅」或「引戰」。這不是監督政府，而是幫助中國「代管政府」，行使中國對台灣的代理主權，以監督之名行解構台灣主權之實。 

真正的監督是為了讓國家更強大，例如高市早苗對日本的改造，但鄭麗文的監督則是替中國挖牆腳、開後門。 

3，黏貼假標籤 

鄭麗文擅長的手法就是黏貼假標籤，把內部捍衛主權貼上「引戰」標籤，把接受統一包裝成「追求和平」；把「保台」說成兵戎相見，把「親中」說成安居樂業。這種反貼標籤的作為，正是王滬寧最樂見的「台灣反對台灣」的戰略布局。

 

四，民主台灣的「阻卻菁英」

 

在Daron Acemoglu與James A. Robinson《國家為什麼會失敗》(Why Nations Fail) 的經典著作中，核心論點圍繞「廣納型體制」(Inclusive Institutions)與「榨取型體制」(Extractive Institutions)的對抗。兩位作者指出，民主衰敗和國家落後的根源之一，在於一群「自私大於團結」的「阻卻菁英」，為了維持自己的權力與利益，刻意阻礙體制向「廣納型」演進。即使某項政策(如強化國防韌性、能源自主、產業脫鉤)對國家長遠發展有利，但如果妨礙「阻卻菁英」與外部勢力的利益交換或失去對群眾的掌控，他們就會選擇「阻卻」。 

鄭麗文就是這種「阻卻菁英」的典型案例。 

依據《國家為什麼會失敗》的觀點，「紅色滲透」本質上是一種「跨境榨取型結構」。外部勢力提供政治租金或經濟特許，換取該國阻卻菁英的對應與配合。當阻卻菁英利用國會職權，持續杯葛旨在保護國家關鍵技術，防止外部干預的立法時，這就是一方面阻礙台灣的國防現代化(廣納)，一方面推進對中國威權的依賴(榨取)。 

一個國家的失敗，往往不是缺乏資源或技術，而是因為這些「阻卻菁英」發現，讓國家維持在脆弱、分裂且依賴的狀態，對他們的權力延續最有利。 

如果台灣的民主機制(法律與選票制裁)無法有效濾除「阻力型菁英」(及其共犯)，或是人民因為認知迷亂而持續授權給這類菁英，台灣就會從「廣納型民主」滑向「榨取型民主」，最後淪為中國槍口鎮壓下的奴役之島。

時事評論

 

《宋國誠專欄》

 全域戰爭與台灣的民主脆性

《必須保衛台灣》系列專文之1

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/257965

台灣的民主優勢已變成中共滲透的破口。（資料照片／王侑聖攝）

台灣正處於一場由中共發動的、沒有硝煙的「全域戰爭」之中，這場戰爭有台灣國民黨的內應和助攻，有紅色媒體舔共之風的如影隨形。這場戰爭的目標不是占領土地或掠奪資源，而是中共在台灣扶植「法理政變」以及認知主權的變造。 

美國史丹佛大學「胡佛研究所」(Hoover Institution)研究員傅立門(Eyck Freymann)，4月29日在《外交事務》(Foreign Affairs)期刊發表專文指出，中國對台的灰色地帶襲擾，未來可能運用「海空海關檢查」限制機船進出台灣，也就是一種「貿易和公海武器化」的策略。在此情勢下，中國不出兵即可威脅區域情勢並重塑全球經濟。 

然而，此時的台灣在野黨正在為「國防特別預算」進行低智商的政黨鬥爭。外國學者如此戒慎恐懼地關注台灣的安全，台灣內部卻一臉悠哉地口水叫罵，這就是台灣的危機！對全域戰爭的無感與無知。 

一，全領域戰爭與生存脆性 

當代著名的戰略情報專家、網路安全顧問以及BlackOps Partners(一家情報與戰略防禦諮詢公司)執行長Casey Fleming，在其2026年1月出版的《紅色海嘯：扼殺你自由的無聲風暴》(The Red Tsunami: The Silent Storm Killing Your Freedom)新書中，對現代戰爭做出新的定義：人類已進入一個「全時段、全維度、無國界」的對抗時代，它具備3個關鍵特徵：戰場的無形化、不是領土佔領而是「腦戰」(大腦的控制)以及灰色地帶作戰的長期化。 

在《紅色海嘯》一書中，Casey Flemin指出現代戰爭早已超越傳統的硝煙戰場，一場「無聲戰爭」已經悄悄降臨。它包括： 

1，經濟戰：通過供應鏈滲透、智慧財產權竊取以及對關鍵基礎設施的暗地破壞。

2，網路與技術戰爭：AI、6G網絡及衛星系統的武器化，藉以削弱西方國家的資訊傳輸與數位主權。

3，認知戰：運用大數據、深度偽造與社群媒體演算法，操縱公眾情緒、分化社會意志，從內部瓦解民主體制。 

在一次《美國的無聲戰爭》(America’s Silent War)的訪談中，Casey Fleming指出現代戰爭不再有前線與後方的區別，商業、科技、教育、甚至你的手機，都是這場戰爭的武器；大多數國民甚至不知道戰爭已經開始，因為這種「無聲戰爭」不需火砲和飛彈，而是透過「制度侵蝕」來達成目標。換言之，現代戰爭的場域已經不在火光四射的「戰場」(battle field)之上，國家安全的危機也不限於實體破壞，國家邊界不再內外有別，這就是所謂「全域戰爭」。 

Casey Fleming多次提出了「生存脆性」(Existential Fragility)的警告，藉此可以透析台灣為何處於危險邊緣？一是台灣的民主優勢已變成中共滲透的破口，敵對勢力運用民主國家的「制度寬容」和公民的「危機無感」，進行病毒傳播式的隱形作戰；二是內部的政治和商業菁英為了黨派鬥爭或市場利益(我稱之為「阻力型菁英」，刻意忽視或扭曲國家安全的長遠威脅。

 

二，台灣的「民主脆性」 

呼應 Casey Fleming 的「生存脆性」觀點，台灣的「民主脆性」並非民主制度本身的失敗，而是指民主體制在面對中國的「超限攻擊」時，所暴露的低度感知和防禦缺口。 

1，外部威脅的「免疫失靈」 

在正常的民主國家，政黨競爭是關於政策與治理優劣的辯論。但在台灣，政黨競爭卻窄化為認同糾結與統獨論戰。當國民黨在為應該支持「8000億」或「3800億+N」國防預算而黨內論戰之際，中共當日派出37架機艦持續威脅台灣的主權空域；這就是極具諷刺的「危機失覺」，一如暴雨之下仍在糾纏應該拿什麼品牌的雨傘出門。 

當在野黨以「擺爛」姿態杯葛國防預算，捨正常監督責任而暗助敵人，甚至提出否定國家地位的「一中政策」，這就是「以民主摧毀民主」的弔詭和異化。當整個社會對「誰是敵人」沒有共識，當民主的制衡機制被「外部武器化」，外部敵對勢力就可以操縱認同裂痕，將急迫的國安議題轉化為漫長的政黨鬥爭，使台灣陷入「國安內鬥」而非「抵抗外敵」的意志衰敗之中。

 

2，法律體制的「程序陷阱」

台灣民主的優勢在於高度尊重程序正義，但在中國「全域戰爭」背景下，卻成了「以台灣反對台灣」的生存脆性。當政府嘗試修法(如《反滲透法》、代理人登記制)時，立刻面臨侵害人權或威權復辟的輿論挑戰。這種「程序干擾」的陷阱，讓台灣的民主退化為一種「殘缺民主」與跛腳化。

 

3，菁英階層的「超國家利益」 

台灣部分政治、經濟菁英與媒體大亨在中國擁有龐大利益，當個人利益與國家生存利益背離時，這些菁英利用其影響力，在國會癱瘓國防預算，在媒體散播「強中論」與「疑美論」，在國會提出罷免總統案，把個人利益凌駕於國家利益之上。這種內部菁英的「阻卻性反向動員/逆國家自私行動」，是台灣民主體制最深沉的暗黑伏流。

 

4，資訊空間的「低防禦性」 

台灣是全球遭受境外假訊息攻擊最嚴重的地區，每日皆以數百萬次駭客攻擊為計算單位。在全球已知的中共情報活動中，有超過1/3針對台灣。由於語言相通、文化接近，紅色滲透能以極低成本進行認知作戰。透過社交媒體演算法，系統性放大社會的不滿，瓦解民眾對民主體制的信任，製造假民調，傳播「抵抗無用論」等等假性敘事。在這種長期的「紅色渲染」之下，台灣的「民主防火牆」就會從內部腐蝕而坍塌。 

5，中國依賴的「路徑鎖定」 

台灣雖然擁有半導體尖端技術，但在能源、關鍵原材料以及部分傳產業對中國市場的依賴，構成了經濟上的依賴鎖定。這種依賴路徑讓外部勢力可以透過「以商圍政」或經濟脅迫的間接策略，轉而直接干預台灣的民主決策與選舉走向。 

如果內部始終糾纏於政治口水而非國家利益，無法識別紅色代理政客的制度榨取策略；如果台灣的民主程序被用來解構國家安全，並系統性形成隱形的「法理政變」，這種「民主脆性」就會演變為國家失敗的先兆。

 

6，政治鼠輩的「橫行霸道」 

在台灣，要在政壇走紅和竄起非常容易，只要敢叫囂、擅辱罵、造話題、嗆聲量，就能在媒體的「逐臭」之下名利雙收。政治小丑橫行南北，良心議員乏人問津。在這種「菜市場政治」的「逐良生態」下，台灣沒有政治家，只有「政治玩家」。 

「政治鼠輩」的橫行是台灣民主演化至今最髒亂的時刻。例如某位主席級的黃姓前立委，猶如野狼嗜血以咆嘯嘶吼追逐私人權力的腫脹，又如某位佈滿紅色血液的翁姓立委，終日以排泄其「中國情結腸胃炎」為工作日誌；又如某位呂姓退校，以「祖國強大」沾沾自喜，毫不掩飾其靈魂的背叛，又如某黨前主席，竟稱賴總統成功突破中國打壓出訪史瓦帝尼為「偷雞摸狗」……。這些人，一群被中共收編的所謂政治菁英，一如當前雙北兩市爆發的「安鼠之亂」，是台灣民主樑柱的蝨蟲，是台灣社會的腐臭殘渣。

時事評論

 

鏡報《宋國誠專欄》

氣候方舟的迷航

我對未來時局的看法(10之9) 

本文發表於《鏡報》，2026年5月6日

https://www.mirrordaily.news/story/59017?utm_source=feed_related&utm_medium=mnews

印尼蘇門達臘的山崩洪災。圖／東方IC

2025年「聯合國氣候變遷大會」(COP30)11月在巴西的貝倫(Belém)舉行。儘管大會提出「急迫的生存威脅」(Survival Threat)，設立熱帶雨林保護和具備強制性的金融補償機制，但國際評論普遍認為，大國之間的「戰略自私」依然讓全球處於危險的邊緣。

人們都知，全球暖化起因於人類活動所導致的二氧化碳、甲烷、一氧化碳等溫室氣體的濃度的升高，但常識是一回事，警惕與應對又是另一回事。

 

一，氣候政策的倒退與延滯

 

2026年，全球政治與氣候變遷之間正面臨最劇烈的「斷裂點」，並正經歷一場顯著的「綠色反彈」(Green Backlash)。這不只是單純的遲緩，而是一場關於資源分配、主權與經濟生存權的重新定義。特別是「全球右翼」的崛起，已對氣候行動產生的三種「轉型式阻礙」。

1，「能源主權」取代「減碳義務」 

在美國總統川普2026年1月正式宣布退出《聯合國氣候變遷綱要公約》(UNFCCC)與《巴黎協定》，同時也宣佈退出「政府間氣候變遷專門委員會」(IPCC)、國際再生能源署(IRENA)等氣候與環境相關組織之後，應對氣候變遷的基調，已從「共同責任」轉向「國家優先」。

右翼政府普遍將氣候危機壓縮在國家能力之下，將「廉價能源」(石化燃料)視為國家競爭力的核心。所謂「右翼氣候正義者」認為，過快的脫碳政策是「左翼精英的奢侈品」，會削弱本土製造業。美國與部分東歐國家(如塞爾維、匈牙利)開始重啟或擴張化石燃料開採，並將此美名為「釋放美國/民族能量」，直接衝擊了全球2030年的全球減碳目標。

 

2，「生活成本」引發民粹抵抗 

在歐洲，極右翼政黨(如法國的「國民聯盟」、德國的「選擇黨」利用通膨與高電價，成功地將氣候政策塑造成「對窮人的徵稅」。在一群「氣候民粹主義」的推波助瀾之下，許多國家被迫延後「內燃機汽車禁令」或削減對熱泵、電動車的補貼，從而阻礙了綠色能源開發的進程。為了贏得選票，右派政黨經常將應對氣候政策描繪成「生活方式的剝奪」，進而引發民眾的反感。 

當能源的清潔轉型導致電價上漲、油價飆升或必須更換昂貴的電動車時，中低收入族群會感到被政策「懲罰」。許多選民認為綠色政策是「都市精英」制定的偏好，但卻讓農民(如歐洲農民抗議限制氮肥)或藍領工人(如內燃機工廠倒閉)承擔代價。

 

3，碳疲勞 

近年來，選民對於「2050淨零」的宏大敘事感到疲勞，轉而支持承諾「保證能源價格穩定」與「廢除碳稅」的候選人。這導致氣候政策從「積極進攻」轉為「消極防禦」。這種「反綠政治」直接導致各國對「減碳承諾」的猶豫和忌諱。

 

4，「科技實用主義」的替代 

為了折衷，右翼勢力並非完全否定氣候變化，而是轉向「選擇性環保」。他們偏好技術改良而非限制，例如拒絕「行為限制」(如限制肉食、減少飛行)等等，而支持「清潔核能」(小型模組化反應爐，SMR)與AI優化電網。 

另一方面，由於「碳關稅」概念的興起，右翼政府傾向於將氣候政策與對抗特定國家(如中國)的技術依賴」掛鉤，這就是「碳武器化」(weaponisation of carbon)，利用「碳關稅」作為貿易戰工具，而非純粹的環境保護。

 

二，氣候政策的破碎化

 

全球不再有統一的氣候政策進度表，而是各國依據自身利益「挑選」減碳項目。由於預期減緩(Mitigation)將面臨失敗，氣候投資正大量轉向「氣候調適」(Adaptation)─修築更高的海堤、研發耐旱作物，而非減少排碳。

 

1，「氣候減緩」(Climate Mitigation)的失敗 

氣候減緩主要致力於減少溫室氣體排放、增加碳匯以吸收二氧化碳、從化石燃料轉向太陽能、風能、核能，以及節能政策、大規模植樹造林、發展碳捕捉與封存技術等等。但這些政策已經面臨失敗。 

各國開始意識到，全球升溫突破1.5⁰ C的門檻幾乎已不可避免。既然無法完全阻止災難發生，氣候投資資金開始大量轉向「如何與災難共存」。例如不再討論如何減碳，轉而討論如何加高海堤、研發耐鹽鹼作物、興建抗極端氣候的基礎設施等等。

全球不再有統一的氣候政策進度表，而是各國依據自身利益「挑選」減碳項目。示意圖／翻攝自Pixabay

2，氣候孤立主義的形成 

「氣候孤立主義」(Climate Isolationism)是全球氣候政治舞台上一個破壞性的概念，它標誌著自1992年《里約宣言》以來，全球集體應對氣候變遷模式的正式瓦解。「氣候孤立主義」是指一個國家(通常是大國)放棄全球協作與共同減碳義務，轉而採取以「國家安全、能源自給、邊境防禦」為核心的排他性氣候策略。 

在氣候孤立主義下，氣候變遷不再被視為需要全球共同解決的「普世公害」，而被視為一種「國家威脅」，從人類命運的「集體利益」轉向「國家自保」。例如主張「美國優先」的川普，停止向「全球氣候基金」(GCF)撥款，認為援助發展中國家減碳是「浪費美國納稅人的錢」。 

極端的氣候孤立主義甚至認為，為了達成全球減碳目標而限制本國能源開發，是「自我閹割」的行為，導致資金從全球減排轉向本國的硬體防禦。他們主張，大規模開採本國油氣以降低通膨，並稱之為「能源主權」；只要本國能忍受升溫帶來的災害(透過強大的經濟與基礎設施)，就沒必要為了全球降溫而犧牲工業增長。於是，作為全球義務的氣候政策變成各國自作主張的能源政策。

 

3，氣候武器化 

在氣候孤立主義之下，「碳減排」變成了「碳武器」，也就是把環保轉化為保護主義的工具。例如構築「綠色壁壘」，利用「碳關稅」(如CBAM的變體)，來打擊競爭對手，而非為了降低全球排碳。另一方面，各國採取「綠色科技封鎖」，嚴禁向他國出口關鍵的綠能技術(如高效能電池、PQC加密的微電網晶片)等等，將氣候科技視為與半導體同等級的戰略物資。 

 

三，氣候災難的紅燈已經亮起

 

截至2026年3月，科學家與國際氣候組織(如IPCC、WMO)，對未來氣候災難的評估已進入「緊急狀態」與「不可逆風險預警」階段。目前的評估不再只是「預測未來」，而是對「正在發生的崩潰」進行紀錄與警告。

1，1.5°C 臨界點的「實質突破」 

根據世界氣象組織(WMO)2026年3月23日發布的最新《全球氣候狀況》報告，2023年至2025年，已出現有紀錄以來最熱的三年。科學界已達成「危機共識」，這三年的平均氣溫已首次突破工業化前水平的 1.5°C。這一個極其嚴峻的訊號，顯示地球正處於長期越過1.5°C 的邊緣。

 

2，「氣候臨界點」/「+1.5°C」災難的降臨 

科學家警告，當全球升溫在1.5°C至2°C之間時，地球系統中的多個臨界點可能被連鎖性觸發，而且一旦觸發便無法逆轉。 

(1)觀測顯示格陵蘭與西南極冰蓋的融化速度已達歷史高點。若這些冰蓋徹底失穩，將導致海平面在未來幾世紀內上升數公尺，淹沒低窪城市(如台北、上海、倫敦)。 

(2)2026年的研究顯示，維持全球氣候平衡的「大西洋環流」(AMOC已出現進一步的減弱。一旦崩潰，北歐將陷入極端寒冬，而熱帶地區的降雨模式將徹底紊亂，威脅全球糧食安全。 

(3)由於氣候變遷與砍伐的雙重壓力，亞馬遜雨林正從「碳吸存」轉向「碳排放」，瀕臨轉變為乾旱草原的邊緣。

 

3，地球「能量失衡」達到歷史新高 

WMO的報告特別強調了地球的「能量收支失衡」：地球吸收的熱量遠高於釋放到太空的熱量，兩者的差值已達到觀測史上的最高水平。另外，有超過90%的超額熱量被海洋吸收。這不僅導致海洋酸化(已達到26000年來之最)，更為超強颱風與颶風提供了源源不絕的動力。

 

4，社會經濟與地緣政治風險評估 

「世界經濟論壇」(WEF)《2026 全球風險報告》指出，氣候災難已從環境問題轉向生存與安全問題。極端乾旱與超大洪水正導致全球糧食供應鏈變得極其脆弱。科學家預計，到2030年代，全球可能面臨常態性的糧食短缺與價格暴漲。在此情況下，未來十年內，因氣候災難引發的「氣候難民」將急劇增加，進而引發邊境衝突與社會動盪。 

 

四，台灣的因應之道

 

台灣真正的因應之道並不在於口頭上的「淨零承諾」，而在於「韌性硬化」。台灣未來將面對氣候與國防的雙重風險，在於能源系統的高度集中與依賴進口。一旦氣候引發的極端海象或封鎖航道，台灣就可能陷入「能量斷供」。 

台灣的因應之道在於：推動「微型電網」與「區域儲能」。不是為了環保，而是為了生存。只有讓醫院、避難所與核心產業具備獨立發電能力，才能在系統性的物理衝擊下，避免發生集體性衰竭。

時事評論

 

《宋國誠專欄》

躺平是中國青年的「不合作革命」

本文發表於《上報》，2026年5月2日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/257590

「躺平」已是中國青年心智結構改變的指標。（法新社）

中共國安部4月27日發出警告，「躺平」思潮與境外反華勢力有關，境外組織大力資助網紅煽動躺平。 

國安部宣稱，境外勢力近年來藉助網絡平台，刻意放大社會焦慮，渲染「努力無用」、「奮鬥吃虧」等消極觀念，製造負面情緒，讓青年在不知不覺中被誤導、被裹挾，進而消解青年的奮鬥信念，甚至動搖社會的價值根基。 

中共國安部進一步指責反華勢力「高舉躺平旗幟」，「某境外組織資助各類反華媒體、智庫，炮製『奮鬥=被剝削』、『階層固化=努力無用』等敘事」；「某境外組織大力資助躺平網紅，批量生產『躺平即正義』、『反內卷=反剝削』短視頻，系統性開展『躺平洗腦』」等等。

 

「躺平」與境外勢力何來關聯？ 

國安部說了半天，就是說不出哪些境外反華勢力？哪些網路平台？或哪個網紅？對中共來說，除了邪惡夥伴之外，哪個境外勢力不反華？除了中共自製的「粉紅平台」之外，哪個網路平台不反共？ 

實際上，中國青年並非不努力，而是「努力沒有用」，中國青年不是不奮鬥，而是奮鬥只有被內捲、被剝削。國安部大力批判「躺平」，反而證明「躺平」是當代中國青年對中共的「不合作革命」，一種明哲保身的「求生運動」。它反映的是「官民不互信，社會不共識」，以及中國「制度性搾取」的衰敗邏輯。 

實際上，「躺平」並不是來自境外勢力，而是中國青年自發性的發聲和抗議。早在2021年1月，一篇發自《知乎論壇》的「躺平主義宣言」，號召青年們「不買房、不買車、不結婚、不生娃、不消費」─六不主義，號召青年「維持最低生存標準，拒絕成為他人賺錢的機器和被剝削的奴隸」。 

「躺平」一詞更早之前出現在「百度貼吧」一篇「躺平即是正義」的帖子，內有「既然這片土地從沒真實存在高舉人的主體性的思潮，那我可以自己製造給自己，躺平就是我的智者運動，只有躺平，人才是萬物的尺度」。「豆瓣」後來還建立了「躺平小組」─糾合大眾一起躺平，但躺平小組迅速遭到刪除。

 

「躺平」：自我救贖的哲學 

躺平是一種「努力無用論」。美國心理學家馬丁‧塞利格曼(Martin Seligman)曾經做了著名的「塞利格曼的狗」實驗。實驗的「第二組狗」，在經歷一連串「無論怎麼努力都無法改變結果」的挫折後，即便後來環境改變、機會出現，這群狗狗也會因為深信「反正沒用」而放棄嘗試，心理學因而得出了「習得性無助/消耗性努力」的概念。當中國青年覺得自己無法透過合法途徑改變命運、影響政策或提升生活質量時，躺平就成了「自我救贖」的哲學。 

這種自我救贖的哲學，包含生存、反諷、抗議三層涵意： 

(1)低慾望的「生存隱喻」 

躺平主義的核心是「低慾望、低消費、不買房」，這是一種「不對稱的隱性革命」，也是中國經濟陷入「消費低迷」的主因。對於高度依賴房地產驅動與「人口紅利」來維持財政與合法性的中共而言，這等同於「經濟心臟的慢性衰竭」。 

當年輕人拒絕成為「房奴」或「加班機器」，中共就失去了轉嫁債務與推動經濟成長的底層燃料。這必然導致稅收縮減與經濟冰涼，影響中共維持龐大維穩系統與軍費擴充的財政能力。 

(2)內捲化衰敗 

「躺平」是青年世代對「極端內捲化」的一種抗體反應，甚至是「社會性死亡」的集體展現。 

中共長期利用「奮鬥論」與「中國夢」作為意識形態的膠水，把青年吸附在黨國割草機的齒輪之下。但是依據2026年3月青年失業率的最新統計，不含在學生的失業率已攀升至17%的高位。這種「意識形態膠水」一如「塞利格曼實驗」中失效的槓桿，只是一個絕望的反諷。 

(3)神話治理的瓦解 

官方媒體將「躺平」批判為「精神鴉片」，足以動搖國本。這種「官方批判」反映了中共深層的焦慮：如果年輕人不再追求結婚生子(估計未來10年中國人口將減少6千萬人)，中共將面臨人口斷層引發的主權崩潰。這將使得中共自我吹噓的「不斷崛起的強權」，逆轉為「墜崖喪命的巨人」。實際上，中國青年恰恰把高層的「大敘事」(民族主義)視為精神鴉片，躺平反而才是這一世代的理性哲學。 

中國青年「心智結構」的改變 

「躺平」是中國青年心智結構改變的指標。我概括為三種心態： 

(1)拒絕奴役論

中國青年已經意識到，在中共這種「黨國搾取體制」的結構之下，普通人的努力，僅僅是為「收割者」提供燃料與養分。他們拒絕接受中共倡導的「擼起袖子加油幹」、等等狼性敘事，將其視為一種「認知奴役」。 

(2)心死無哀論

中國青年發展出一種「低慾望防禦術」，透過降低物質需求來奪回對自身時間與生命的自主權。人稱「哀莫大於心死」，但「心死也就無哀」。 

(3)主體覺醒論 

躺平主義有一句口號：「躺平是橫向的站立」。對於中共而言，這比武裝起義更難處理，因為統治者可以摧毀一個組織或團體，卻無法命令一個心死的人重新燃起熱情，這標誌著中共賴以生存的「治理契約」已經從內部發生了斷裂。

總結來說，躺平不是躺平，而是另類堅強。

時事評論

 

《宋國誠專欄》

台灣因國民黨「離台附中」進入關鍵時刻

本文發表於《上報》， 2026年4月22日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/256714

「鄭習會」結果只收到一些小恩小惠，中共並沒有因此減緩對台灣的軍事威脅。（我國F-16戰機驅趕共機轟6／資料照片／空軍司令部提供）

「鄭習會」落幕，沒有和平，只有條條符合中國統戰需要的「惠台10政策」，這就是牛皮吹成了泡泡。「鄧習會」不但沒有帶來中國減少對台軍事威脅的和平，反而在鄧習會面時照樣軍機擾台，進而證實了中國武力侵台不變的目標。這種「假和平」，如果還有台灣人聽之、信之，那就是台灣的「智障共業」或「滅頂之災」。 

在國民黨的「推、拉、騙」之下，台灣已經來到了中共的虎口。我今天的警告文字將被歷史留下，因為悲觀來說，中共飛彈沒有落下之前，台灣人不會覺醒！但我的文章無意「以偏概全」，我所謂的「台灣人」是指以下10種人。 

1，資訊麻痺症 

在資訊爆炸和媒體識別能力不足的狀態下，人們對資訊的態度傾向於「消費」而不是「求知」。在反共言論的鋪陳之下，大眾的心理反應恰恰是「麻共」，對共產黨認知的常態化麻痺。這是一種社會心理學上的「正常化偏誤」(Normalcy Bias)：一種不擔心或刻意忽視他人提出或觀察到的威脅和警告，一種災難前的心理癱瘓，一如羊群受到驚嚇時會痙攣倒地。 

當大腦接收到極端負面且足以摧毀現狀的信息時，會傾向於將其解釋為「沒那麼嚴重」或「這不會發生在我身上」。台灣被中共的飛彈恐嚇已持續三十年，這種「威脅的常態化」，讓台灣人的心理感知趨向「認知疲倦」或「自我安慰」。當警報聲變成日常背景音樂時，大腦會自動過濾真實的危險信號，將其視為另一場「政治表演」。這種「認知偏誤」，只有在飛彈落下之時才會醒悟。 

當「飛彈隨時落下」的現實與「我想安穩生活」的願望發生衝突時，人們會產生「認知痛苦」。為了消除這種痛苦，人們會修改對現實的看法，而非改變現狀。在此時刻，國民黨的「兩岸和平論述」，提供了一種「心理補償」。當人們感到恐懼時，「兩岸一家親」或「交流避戰」就像是一顆止痛藥，讓人們能說服自己：「只要我們不挑釁，對方的飛彈就不會飛過來」；這既是一種苟安和逃避，更是一種心理止痛。 

2，親共癡呆症 

當鄭麗文在北京談論「制度性避戰」與「兩岸中國人」時，對多數台灣年輕世代而言，這更像是一場發生在「平行時空」的演習，並自動架起「認知隔離牆」，以為兩岸處於「平行世界」。換言之，多數人只關心房價、薪資、AI轉型等等，殊不知其所關切的將因為對中共威脅的無感而一夕崩潰。 

「鄭習會」不是什麼「和平之旅」，因為並無任何具有拘束力的和平協議，也沒有放棄武力犯台之聯合聲明的簽署，也沒有獲得習近平的和平承諾與行動，只是鄭麗文跨海尋求習近平的「小額善意」(如農漁產品解禁)，藉以建構國民黨一種「虛擬合法性」。本質上，這就是國民黨試圖挪用外部的「政治輸血」，來換取國民黨在台灣內部的存續能量，本質上就是政治與道德上的「雙重欺詐性」。但正是這種「欺詐」，加上台灣人偏好溫言暖語，成了國民黨騙票的絕招與神器。 

3，主體脆弱症 

當前兩岸關係的最大弔詭就是「和平論」，但卻是一種「不對稱的和平論」。中共最善於抓住這種群眾心理的弱點：懼戰且空想和平」。當這種「和平」是建立在對岸的「宗主國模式」之上。當一個政黨需要靠「祭拜祖國」來維持其政治高度時，不僅證明國民黨的本土能量已經枯竭，也證明「台灣主體性」的缺失。 

所謂「不對稱的和平論」，是當和平的條件被設定為「接受特定政治前提(如「九二共識」─宗主國模式)時，這種和平就不再是國與國或對等政治實體間的契約，而更接近一種「恩給式」的安定。在此意義下，「鄭習會」意味著試圖把台灣的生存空間訴諸於外部敵對政權的「容忍度」，而非內部選民的絕對授權。 

歷史上，所有的「不對稱和平協議」(如西藏的《十七條協議》)，證明了單方面的避戰情緒若缺乏強韌的防衛意志與主體認知，最終換來的只是被奴役的悲劇。台灣人的「和平幻想」，正是被奴役狀態的心理黑洞。 

在「鄭習會」中，雙方互稱「主席」，實際上是對台灣作為一個主權國家的「主體降級」，是在國際社會演繹「台灣問題是中國家事」。國民黨以為爭取到了對等對話的「面子」，實際上卻是掉入了中共「朝貢體系」的戰略框架。 

返台之後，國民黨依然繼續阻擋國防特別預算，這是一種「戰略上的繳械」。當國民黨在對岸握手談和平時，回台卻在拆解實質的國防支柱。這讓台灣在國際盟友眼中被視為「自我繳械」，直接導致台灣在「全球圍堵中共」的框架下，從核心成員降級為風險節點。 

4，小確幸主義 

許多台灣小老百姓，對於鄭習會的認知與反應是：「不要戰爭最好啦、大家和平相處」，「至少見面三分情」、「一打仗大家都完蛋」、「和平要靠談判」、「鄰居多交流本來就合理」……等等。上至科技菁英，下至販夫走卒，無不採取這種「市井之見、婦孺之說」，以為戰爭就像黑夜不要來臨，和平就像免費營養午餐。 

這不僅說明台灣「認識中共」的公民教育徹底失敗，鴕鳥、姑息、盲知、偏安、淺見，把生死當兒戲，把尊嚴踩腳下，以為不要戰爭，戰爭就不會從天而降，以為要和平，和平就會瓜熟蒂落……。這就是我說的「小確幸主義」，一種社會心理學上的「災難前夕的集體盲視」，在極端威脅下卻表現出不尋常的平靜或麻木。

正如野生世界中，羚羊不知餓虎已經靠近，直到羊入虎口才知疼痛！ 

5，小便宜思想 

當你看到百貨公司周年慶時，顧客爭先恐後、衝鋒陷陣的鬧劇之時，就知台灣人貪便宜、搶折扣的「小便宜」思想非常嚴重，這是一種社會心理學上「短期利益優先(Short-termism)的表現。當這種心理機制從日常生活延伸到國家安全與地緣政治時，就構成嚴重的戰略隱患。當中國祭出各種短期讓利(如農產品採購、創業補貼、小四通等等)，來換取對台灣特定產業的控制權或影響力時，眾人就容易陷入「小利益陷阱」，直到利益轉換成滅頂災難也未必能醒覺。 

許多人不願在平時支付更高的成本來換取長遠的安全(例如提高國防預算、能源轉型、分散市場)，因為這些「風險行動」在短期內看起來是「虧本」的。這種心理會導致面對威脅時反應遲鈍，直到真正的危機爆發(例如斷供、制裁、軍事威脅)時，才發現付出的代價遠遠超出當初省下的「小便宜」。 

「小便宜思想」反映了物質誘因與核心價值之間的拉鋸。當一個社會過度追求「小確幸」與「微型利益」時，就會失去對宏觀風險的警覺性。 

6，孤兒意識 

國民黨提出「有和平才能躺平」，這實際上是一種「末世流亡論」，把台灣形容為無岸可靠的孤舟，把台灣人民視為國際遺棄的孤兒。實際上，國民黨的「躺平論」就是「舒舒服服的投降」，暗示人民只需要安穩的睡眠或吃飽睡足，竟能「歲月靜好」。「躺平論」無異是「圈養牲畜」的生物性降級，抹煞了公民對尊嚴、主權、自由與參與公共事務的追求。 

在歷經數百年殖民統治與退出聯合國之後，加上中國無孔不入的國際打壓，台灣人長期存有一種夾雜悲情與屈辱情節的「孤兒意識」；實際上，這些年來的孤兒意象，是一種人為製造的孤立感，這是國民黨刻意忽略台灣在全球半導體供應鏈，抹除台灣在第一島鏈的戰略核心地位，通過「疑美論」或「盟友無用論」的操作，反向灌輸「國際社會終將拋棄台灣」的失敗論述，乃至營造一種「唯一生路在北京」的錯覺。因為既然是孤兒，尋親(回歸祖國)就是唯一的救贖。當人們相信台灣是一艘快沉的孤舟時，對岸伸出的「橄欖枝」就會被視為唯一的救生圈。 

這種「孤兒意識+失敗主義」最毒辣的地方，在於把「和平」這個神聖的字眼，與「放棄奮鬥」畫上等號。真正的和平應該是立基於實力與尊嚴，而非立基於孤兒對家長的乞憐。 

7，干我何事論 

國民黨提出「有和平才有躺平」，不僅極盡羞辱，而且寓意惡毒。然而，確實有許多台灣人在面對中國的威脅時，扮演「無知的旁觀者」。這裡所謂「躺平」並非躺在地上或床上，而是指「政治與我絕緣、兩岸與我無關」，以為作一個「政治絕緣體」，就是精神潔癖、高人一等，乃至自命清高。 

將「政治絕緣」等同於「精神潔癖」，實際上是將責任的缺失美化為道德的高尚，這種「高人一等」的心理，實際上是一種「戰略虛無主義」。 

這種自認「政治與我無關」的人，往往忽略了「遠離政治但政治會找上你」的事實，以為不沾藍綠、不談兩岸，就能在精神上處於「中立」的淨土。在享受民主帶來的言論自由與生活穩定時，卻反過來嘲笑那些努力加固防護網的人是「激進」或「政治狂熱」。 

8，國際疏離主義 

人稱「趨勢大師」的大前研一(Kenichi Ohmae)在《低智社會》一書中指出，低智社會之人就只關心身邊3公尺的事。國際事務離我太遠，柴米油鹽比較重要。多數台灣人會關心油價上漲對生活成本的壓力，但不會關心美伊戰爭為何導致全球能源供應的危機，這就是「只知所以、不知其所以然」的「國際疏離主義」。 

這是一種「宏觀的無感化」與「集體降智」，把處於3公尺之外的地緣政治、產業轉型、國防危機等等，視為「與我無關」的噪音。這種心理正是「小便宜思想」的溫床─只要不影響我3公尺內的舒適，任何戰略代價都可以被忽視。為了撿起路上一張鈔票，無視卡車迎面撞來。 

9，集體共業 

民主體制是一種「每人一票、每票等值」的共業體制，獨立公民並不比民主文盲更具影響力。「大罷免」的失敗正是這種集體共業的鮮明案例─人民可以因為普發一萬元而放棄是非。當社會弱智成為多數選民，當煽動取代理性，當短視被操作成高見，國家危機就會在激情和歡樂中爆發。 

一位深諳地緣政治、具備長期思維的獨立公民，在選票上的力量與一位只看見「普發一萬元」的「民主文盲」是完全相等的。當選民選擇了這一萬元的「小便宜」，實際上是在簽署一份風險讓渡書，放棄了對政客操守與國家方向的監督。當社會沉浸在「躺平」的安逸與領錢的歡樂中，對外敵的警覺、對體制的防衛，都被視為「煞風景」或「假道學」。最終，國家危機不是在警鐘聲中到來，而是在狂歡的餘燼中靜悄悄地降臨。 

當一個國家的人民不再具備辨識「毒誘餌」的能力，當「躺平」與「領錢」成為最高價值，這個民主體制就不再是防禦獨裁的盾牌，反而成了獨裁者用來「合法收購」的標案。 

10，低識別能力 

有句羅馬諺語：「汝欲和平，必先備戰」(Si vis Pacem)，最早出自4世紀羅馬軍事學家韋格蒂烏斯(Vegetius)的著作。這句話的真意是：和平並非來自於對方的善意，而是對方的忌憚。如果沒有做好戰爭準備，你的和平其實是「脆弱的苟安」，隨時會被敵人取走。真正的和平是透過「嚇阻」(Deterrence)來維持，不是敵人的好心或仁慈。 

多數台灣人難以識讀或辨別：台灣人渴望的和平是一種相安無事的維持現狀，中共的和平卻是併吞台灣的過程和手段；多數人缺乏「綜合比較」的能力，能在政客口沫噴飛與中共全年無休的軍機擾台之間，辨別真假與輕重。多數人以既定立場來掩蔽是非，以情緒辨識真假，這是台灣「假民主」最徹底的表現。

在「鄭習會」之後，台灣人將面對「非綠即紅」的二元選擇，
這是台灣命運的最終攤牌。（取自鄭麗文臉書）

四大脆弱與四大真假 

總結來說，多數台灣人罹患四大「認知脆性」，一是「正常化偏誤」，對中共軍機擾台麻痺無感，這種偏誤只有在面臨物理撞擊才能打破大腦的苟安機制；二是「認知失調」，寧可相信「交流換和平」，在投機政客「推拉騙」之後，大腦選擇了最輕鬆的謊言；三是「旁觀者效應」，政治人物去賣國求榮，干我何事？四是「防禦性悲觀」，反正中共打過來也躲不掉，先吃喝玩樂再說，提前放棄了對為「主體家園」的自衛意志。

 實際上，如果對「鄭麗文/國民黨敘事」進行批判性揭露，將可發現四個真假之別。一是國民黨主張「鄭習會」是一場重啟溝通的和平之旅，實際上是朝貢之旅、政治吸毒；二是國民黨主張「鄭習會」是為了避戰、維持和平，實際上是偷渡「聯中抗美」，自我閹割防衛力量；三是國民黨主張「兩岸一家親、心靈契合」，實際上是複製中共的統戰話語，是病毒對軀體的寄生與滲透；四是國民黨以為「鄭習會」可以幫助贏得2026年選舉，實際上已經走向邊際泡沫化。 

台灣命運的「十字路口」 

在「鄭習會」之後，台灣人民將面對「非綠即紅」的二元選擇，這是台灣命運的最終攤牌，也是台灣繼續生存的轉折性契機。「鄭習會」的最大效應在於抹除了兩岸之間的模糊地帶，也就是抹除了從「台灣主體性→一中各表→中國統一」之間原本可以討價還價的不確定空間。因為國民黨已經投共，台灣人若不順從，就必須堅定地「離共」：拒絕「中國模式」並承擔「斷開政治臍帶」的現實，包括軍事反抗、經濟脫鉤與文化隔離的代價，其中已無第三條路可走。 

國民黨必須付出的代價是：既然已經「離台附中」，就表示國民黨已經選擇「中國模式的融入體系」，並告別台灣的本土政治資源而形成「空洞化」。因為，國民黨試圖利用宏大的「中國敘事」來壓制台灣人對「自主性」的渴望，國民黨已經將台灣的命運交付到中共手中，進而剝奪台灣人民當家做主的權利。 

當台灣人民最後認為，「鄭習會」只收到一些小恩小惠且沒有帶來和平─中共並沒有減緩對台灣的軍事威脅，一旦台灣人民意識到和平的代價是「主體性的滅絕」─國家消亡。如果台灣人民能夠去除上述10個弱點，原本的心理弱點就可能反轉成為反噬「國共一家」的龐大力量。台灣命運的「十字路口」，就是處於這種「反轉/反噬」的關鍵時刻。 

「不要戰爭，要和平」，是一句「假論述」，但國共合謀共欺台灣人。信之，這句口號就是台灣走向奴役之路的路標與魔咒。

時事評論

 

鏡報《宋國誠專欄》

原來兩岸和平只有13秒！

本文發表於《鏡報》，2026年4月12日

https://www.mirrordaily.news/story/54747

鄭麗文訪中，中共官媒統一釋出此張名為「習近平總書記會見中國國民黨主席鄭麗文」的照片。
圖／翻攝中國共產黨新聞網

借梯登高，借船出海，鄭麗文4月10日終於在北京見到習近平，實現其「和平之旅」的最後高潮。然而，旅遊確實暢遊了一番，但「和平」呢？在「東大廳」裡，華麗修辭充斥全場，統戰冷飯一炒再炒。行禮之間，鄭習握手短短13秒，眾人驚覺，原來「兩岸和平只有13秒」。還未落幕，中國威脅就已變本加厲。

 

和平在哪裡？ 

鄭麗文自嗨，習近平倦容以對。這是史上最冷的國共交流，至今最潦草的主席會面。整個會場，和平之詞滿堂紛飛，就是不見中共有句和平承諾或列舉和平動作。不見撤除軍機擾台，不見停止對台軍演，不見縮手國際打壓；一桌兩邊，只見習近平統一勸降，鄭麗文投懷送抱。這是國共合謀的和平詐騙，也是國民黨墜入深淵的歷史迷航。

 

在「虛詞」與「惡意」之間 

習近平說了什麼？溫軟的「習式大話」交織著棉裡藏針的「統戰檄文」，真實意圖藏在美麗的虛詞背後；懂的人都懂，不懂的人猶如迷幻入口、欲癡還醉。 

習近平開場就拋出連串「中華民族敘事」：中華文明史、遼闊疆域、中國歷史、民族精神、根在大陸、心向祖國、大家庭、中華兒女、共同家園等等，甚至來了一個新詞：「中華根」、「中華魂」……，這就是典型的「三綁架」：歷史綁架、文化綁架、親情綁架。在連串的溫言暖語中，習近平不說兩岸制度差異，迴避全年無休的軍機擾台，淡化從不鬆手的國際打壓；這就是虛詞掩蓋了惡意，暖詞包裝了野心。 

習近平說：「兩岸是一家人」。1949年以來兩岸已經「分家」，何來「一家」？習近平說：「國土不可分，國家不可亂，民族不可散，文明不可斷」。這裡所謂「國土」是哪一國的領土？兩岸既然早已互不隸屬，有何「分」或「不分」？所謂「國家不可亂」，中國持續「軍事嚇台、滲透擾台、外交逼台」，究竟是哪一個國家在「亂」哪一個國家？所謂「民族不可散」，究竟是台灣欺負了原住民？還是中國壓迫了維吾爾族？所謂「文明不可斷」，究竟是台灣保留了中華文化？還是中國死抱馬列主義？

最後，習近平說到：「把兩岸關係的未來牢牢地掌握在中國人自己的手中」。這句套話背後就是：中共獨斷操縱兩岸統一。所謂「中國人自己」就是共產黨自己，不容他人置喙，台灣民意只是泡沫。統一是「共決」─中國共產黨決定，不是台民「自決」。

鄭麗文訪中，當面稱讚習近平為全中國脫貧成功，圖為鄭麗文前往中國國家大劇院聆聽管弦樂演出。
圖／翻攝鄭麗文臉書

鄭麗文：恰似你的溫柔 

那鄭麗文又說了什麼？如果不是中共為鄭麗文預先備好講稿，讓鄭麗文照本宣讀，乍聽之下，鄭麗文的角色猶如國台辦的「代理發言人」。這篇講稿，與其說是「致詞」，不如說是「舔共搖頭丸」。 

有人說，鄭麗文的發言「令人感動到流淚」，這就是「不懂的眼淚」。細數習近平政績來恭維獻媚，反覆重播中共統戰大辭典，中國韭菜百姓可以為之傾倒，台灣人民何淚可流？ 

鄭麗文致詞的重點在於：「台灣海峽將不再成為潛在衝突的焦點，更不會成為外力介入的棋盤，台海將是一條連接親情、文明與希望的海峽」。這段話除了顯露國民黨的投降主義與反美政策之外，除了噁心，就是迎合，更是妄想。 

因為兩岸和平與鄭麗文無關，「不和平」也與鄭麗文無關。 

完全可以想像，鄭麗文的發言稿勢必經過中共的審查，在往習近平臉上貼金之詞說完之際，當鄭麗文說到：「兩岸共同研究並推動各類有助於消弭爭端，創造和平的制度與倡議」之時，直播畫面立刻遭到切斷。這意味著什麼？ 

妳鄭麗文來到北京接旨聽訓，可以，想長篇大論「兩岸制度差異」，免談。怎不知「自由vs專制」本是中共的痛點？一個「詔曰」，一個「接旨」，這就是「鄭習會」的本質。兩岸和平由不得妳鄭麗文放言高調，只能是我習大大一槌定音。 

舔紅，就是這樣被打得「滿臉通紅」。

 

習近平根本看不起國民黨 

實際上，習近平根本看不起國民黨。習近平除了表達「願意與台灣各政黨團體、社會各界人士一道加強交流對話」，意指國民黨並非兩岸交流的「獨家代理」之外，中共也已認清，國民黨既無執政地位，也無民意後盾，除了面對民進黨小打小鬧、粗暴杯葛之外，已無太大作用！收拾碗筷可以，想當主廚還不夠格。國民黨想充當中國統一的主帥或旗手，只是投名遞狀，只是武打替身。

 

台灣不跪 

鄭麗文拋出一句金句：「兩岸敵對狀態一定要結束」，這既非鄭麗文一人可定奪，在統一之前，中國也不會結束兩岸敵對狀態，或是「以和平換投降」。世人無不渴望和平，但台海戰爭不是台灣挑釁，而是中共好戰。我們並非否定鄭麗文的和平願望，但是台灣不接受「和平癡呆」。至今為止，沒有一架台灣軍機飛近中國沿海，而是中國軍機終年頂上示威。台灣可以愛好和平，但無須乞求和平。 

面對美國「中國不跪」，面對中國「台灣也不跪」。

時事評論

 

《宋國誠專欄》

寄居台灣心態給國民黨帶來十大危機 

本文發表於《上報》，2026年04月11日

https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/255989

只要中共持續對台軍事增壓，
就會直接瓦解國民黨的「躺平式和平」。（國民黨提供）

「鄭習會」雖被國民黨自詡為「和平之旅」，實則與和平無關，而是「聯共抗台」的編劇和預演。此行不僅宣告「後國民黨」的末日危機，也預告這一百年大黨已不再是昔日黨國一體的反共堡壘，而是今日台灣政壇的秋日芒葦、邊緣泡沫。本文以「症狀閱讀」和「衰敗動力學」的觀點，一一縷述國民黨的十大危機。

 

1，流亡思維

自1949年敗退來台，雖歷經幾十年威權統治，但國民黨從未把台灣視為久留之地而立足生根，而是把台灣視為「軍事跳島」，一座反攻大陸的基地。在蔣介石時代，這種基地戰略塑造了國民黨的「流亡意識」和「寄居思想」；換言之，作為一個革命政黨，人在台灣，心在大陸。這種意識決定了國民黨自不察覺的「移入型流亡政權」，而非深耕本土的在地化政黨。 

雖然歷經經國先生的本土化政策，國民黨開始萌生「台灣化政黨」的契機，但並沒有改變國民黨的寄居意識，甚至遭到本土政治集團的淹沒。至今為止，在國民黨與台灣人民之間，始終存在「外來/本地」的認同隔閡，台灣本土勢力最終淹沒這一黨國機體，「李登輝─陳水扁」時期的過渡，標註了國民黨流亡終結的印記。然而，「鄭習會」再度重燃「離台返中」的二次流亡。

 

2，蟹居思想 

在流亡政權意識下，台灣從來不是一塊「土地」而是「蟹殼」，一個「食之無味，棄之可惜」的粗造硬殼。從症狀閱讀的病理分析來看，台灣從來不是國民黨的「主體家園」，而是「借殼寄居」，台灣從來不是「為愛留存」而是「過期商品」，我稱之為國民黨的「身分異化」：從泱泱大黨變成寄居小蟹。 

在1949年後的數十年間，台灣在國民黨的敘事中只是一個「復興基地」，是為了回到那個「原鄉家園」(大陸)而暫存的「臨時跳板」。換言之，台灣只是一塊彈簧，不須穩坐，只需彈跳，台灣只有功能，沒有價值。既然是蟹殼，就不是深居常駐，而是等待脫胎換骨。面對台灣這塊土地，國民黨的資源分配一向採取「提取消耗」，而非「深耕共生」。 

「鄭習會」就是一場脫胎換骨的政治秀，任由中共捕捉之後，卸下台灣軀殼以展露紅色鮮肉。國民黨自詡重生，實則自取滅亡。因為回到台灣之後，一堆脫殼蟹肉，只能是一個無力爬行的海底腐屍。

 

3，在野自卑

在2000年失去政權之後，雖經馬英九8年執政，這位湖南老鄉依然維持「台灣皮、中國骨」，試圖以「兩岸關係」來維持「綏靖執政」，一場「太陽花」運動，粉碎了「國共勾連」的暗戲，此後甚至陷入長期的「在野自卑情結」。這種政權下沉的失落感，主要表現在「賭輸翻桌」的敗家症狀，陷入藍綠鬥爭的魔咒，只以「反民進黨」為中心任務，從「黃花崗72烈士」的「殉道」走向今日的國會「擋道」，無視社會民生，專司反綠聖戰。不信就看國民黨的立院黨團，就是一組「反綠戰鬥大隊」，不見民生提案，只見杯葛阻擋。 

自卑情結的惡化就會轉向自暴自棄，使國民黨只思膨脹反對能量，忘卻理應培植建構「重生論述」的能力。實際上，國民黨一向缺乏吸取教訓的能力，在野期間本應重建新論述、策立新方向，朝向本土經營。遺憾的是，舊腦難生新思維，在「老人滿京華」的國民黨內，盡是「啃黨同志」，缺乏「三省吾黨」的自覺。因為打不過民進黨，只好尋找共產黨這一新武器。

 

4，賤台主義 

比起神州大陸，國民黨長期以來「看不起台灣」。既然把台灣當成寄居之地，一種我稱之為「賤台主義」的基因，總是存在於國民黨的政治血液中。既然愛台灣是民進黨的神主牌，國民黨豈能借香拜佛。但何來新神主牌？有，那就是「不愛台灣愛中國」，我稱之為「愛中牌」。 

在鄭麗文訪中之前，國民黨出了一個「有和平才能躺平」的宣傳影片，影片圖卡以一對男女併頭躺平的劇照，來凸顯鄭麗文的訪中主軸。顯然，這是找了一個「無腦行銷公司」，以搞笑、噱頭，輕蔑的態度來「賤化台灣」。影片暴露對「躺平」其實是中國底層社會悲慘寫照的無知，把躺平視為「舒舒服服的睡覺」；莫非影片在暗示：台灣人通通躺下來接受共產黨的統治？真可謂古有「簞食壺漿以迎王師」，今有國民黨「主權民主以迎共軍」。

 

5，八爪章魚 

在「在野自卑」的泛情作用之下，國民黨從過去的「反攻大陸」轉向「反民進黨」，從歷史中的輝煌大黨，淪為錙銖必較的鬥爭小黨。為了擴大鬥爭能量，既然不能贏得在朝執政，那就集結在野多數，形成「群架勢力」。「藍白合」就是這種「八爪章魚」的策略構想。 

從過去曾經提出「國民黨內造化」到今天的外鬥化，國民黨失去了智慧型與開局性的中心思想，「國父遺訓」變成「國父遺忘」。在看到民眾黨「主席涉貪」的危機之後，國民黨轉向「藍紅合」，原本一隻藍白混色的章魚，變成全身染色的「紅章魚」。 

章魚是軟體動物，以此諷諭國民黨「軟骨」之外，還在於比喻國民黨從此不再高空翱翔，而是海底覓食。昔日青天白日，今在紅海棲息。這種章魚宿命，不僅意味國民黨的變色沉淪，更反映國民黨的走投無路。

 

6，歷史迷航

在失去本土耕耘的政治養分之後，國民黨已從「藍白合」的短期結盟，正式轉向「藍紅合」的終身賣命。 

在這次「和平之旅」的謁陵行程中，鄭麗文面對中山先生的陵墓哽咽落淚，不知其是為國民黨的淪落而悲從中來，抑或促成「國共聯姻」喜極而泣。 

陸委會戲諷「離開中山陵(鄭麗文)就不會再講中華民國」，「中山陵被中共列為『可喊中華民的特別保護區』，在此高喊中華民國，沒什麼大不了」，可謂一針見血。實際上，既然國民黨主張「一中政策」，就已否定中華民國的存在。進而言之，鄭麗文口中的中華民國，是一個早在1949年就被中共宣告死亡的「前中華民國」；今日活在台灣的中華民國，早已不在國民黨的眼皮之下。 

細聽鄭麗文的「謁靈詞」，反映的是國民黨「台灣虛無主義」之下的歷史迷航，而且是對國民黨黨史、日本治台史、中國現代史的「三重迷航」，一種淘空台灣存在事實、遙祭中華民國遺體、竄改日本治台歷史、呼應中共虛假史觀、餵養國民黨支持者「中國幻覺」的迷藥；換言之，為了迎合中共，國民黨不僅歷史迷航，甚至已到地球空間的宇宙迷航。

7，同溫繭房 

國民黨自詡代表主流民意，實則只是在「同溫繭房」內自取其暖。國民黨的支持者，多半是懷有中國情結、西瓜偎大邊的「強國粉絲」，或者在民進黨政策下吃虧的反綠選民。國民黨自認這是「基本盤」，實際上是「同溫室」。國民黨越是餵養同質資訊，只會造成一種熱力學上的「熵增效應」(Entropy Effect)和「租質消散」(Rent Dissipation)，我稱之為「衰敗路徑」。理由是同溫繭房是一個密閉的循環空間，不會向外增生或創造資源。 

國民黨依賴的是這種「同溫民意」，成事不足、敗事有餘。其反軍購、護中配、反年改等等主張，都是這種同溫政策的產出。同溫民意最大的特徵就是「離房焦慮感」和「異溫不適症」，只會內聚，無力擴源。

 

8，疑美幼稚病

為了反對民進黨的親美，國民黨採取「反對之反對」的疑美政策。在今日的國際格局之下，國民黨居然相信習近平的「東升西降」，相信可以「聯中制美」。實際上這種「遇美就疑」是一種「疑美幼稚病」，這是前述「借殼寄居」與「租值消散」共同作用下的產物。

 

之所以是「幼稚」，是因為「疑美論」並不是什麼「大敘事」，而是國民黨這一「軟體政黨」的遮羞布。當國民黨擋軍購時，表面上宣稱「看緊荷包」或「懷疑武器效能」，實際上是「避戰、妥協、求和」以保全其「寄居蟹身分」的自欺心態。其結果雖然省下軍購預算或獲得「同溫民意」的掌聲，實際上卻斷送台灣最後的國防威懾力。為此國民黨所投入的「政治沉澱成本」，實非以道里計。省下幾百億軍費，卻讓兩千三百萬人的「主體家園」暴露在中國數兆美元的戰爭風險之中。

 

9，邊際泡沫化 

不用心審查國防特別預算，反而跑到中國「祭拜祖國」，不在台灣尋找政黨再起的動力，反而跨海尋求中共加持以挽救其脆弱的政黨合法性，這正是國民黨「邊際泡沫化」的表現。這種「捨近求遠、本末倒置」的行為，實際上是一種以政治吸毒來緩解政治創痛的愚蠢之舉。 

即將面臨2026/2028的選舉，國民黨極可能面臨「舔共敗選」的命運，這將是鄭麗文「和平之旅」所帶來的負面邊際效應，不是遞減，而是遞增。

10，衰敗鎖定 

我常用「衰敗動力學」(dynamics of decline)來分析中國體制的演化路徑，這是一個「租損」與「熵增」雙重併發的過程，一個從內部的結構性矛盾走向不可逆的崩解歷程。這一分析模型，同樣適用於國民黨。 國民黨不顧國內輿論的反對，也無視於國際社會的質疑，一意孤行，以敵為友。實際上，不用等待國民黨的自我修正，中共持續對台的軍事增壓，就會瓦解國民黨的「自戀式和平」。就在鄭麗文訪中期間，中共在東海上空劃定「軍事保留區」，又在黃海展開軍事演習，也並未減少軍機擾台，這證明「國民黨要的和平，不是共產黨給的和平」。國民黨明知乞求和平不是真和平，依然一往情深、投懷送抱，這就證明國民黨已經進入「衰敗鎖定」的路徑，回頭不是岸。