《宋國誠專欄》 裴洛西來不來台灣？－一場美中台三邊的弱雞賽局

 

《宋國誠專欄》

裴洛西來不來台灣？

－一場美中台三邊的弱雞賽局

本文發表於《上報》，2022年07月23日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=149930

 

據英國《金融時報》披露，美國眾議院議長南希．裴洛西(Nancy Pelosi)將在8月訪台，以示對台灣的支持，消息一出，立刻引起美中台三邊關係的劇烈動盪，也促使三邊走向亮底攤牌的緊張階段。

 

美國眾議院議長南希．佩洛西(Nancy Pelosi)

實際上，裴洛西來或不來，並不改變美中台三邊既有的結構關係。裴洛西來台，並不會實現美台重新建交，若不來，中共也不會放緩對台灣的威脅，換言之，裴洛西來台只是一次友善的過場，一種象徵性的表態支持；但是在中共加碼恫嚇之下，台海的軍事衝突極可能一觸即發，這就使得「裴洛西該不該來」，在美中台之間引起高度的議論。

 

測試美中雙邊是真心話還是大冒險？

 

在我看來，消息既已曝光，除非裴洛西取消整個出訪東亞的行程，那麼裴洛西就不能排除「順訪」台灣。理由是，裴洛西包括日本、新加坡、印尼和馬來西亞以及停留美國印太司令部的整體套裝行程，如果剔除了台灣，那麼所謂「台美關係堅若磐石」就是一句空話！也顯示美國懼怕中共的威脅與恫嚇，那麼美國所謂堅定的同盟關係也將徹底瓦解。實際上，作為美國「第三號」總統繼承人的裴洛西，此行具有明顯代表國會立場的「戰略巡視」意味，也就是進一步鞏固美國印太戰略夥伴關係的作用；如果刻意排除台灣，那麼美國的印太戰略就是一句假話！ 

中國方面當然跳腳，除了趙立堅拋出「四個嚴重破壞」、「後果美國完全負責」之外，前《環球時報》總編輯胡錫進，自然發出「首吠」之聲，宣稱裴洛西若膽敢去台，應該派解放軍戰機在適當距離「伴飛」裴洛西專機，與其同步飛進台灣，掠過(松山)機場上空後返回中國大陸。一向以煽動台海戰爭、挑撥兩岸仇恨而賴以為生的胡某，其熱水沸湯、大腦進水的言論，自是不足掛齒。但胡某之言論，卻點出裴洛西此行將是一場「真心話與大冒險」的劇本，一場美中台三邊的「政治梭哈」，也就是一場測試誰才是膽小鬼的「弱雞賽局」(chicken game)。

 

台灣小心殘骸掉落，波及民宅

 

截至目前，裴洛西辦公室尚未證實裴洛西的行程，我國外交部也表示尚未接到通知，但中國已經率先藉由胡某之口亮出了底牌。我之所以稱胡錫進是一個「假愛國主義者」，就是因為胡某的「伴飛」之論，正是一種「英雄一去不復返」的「荊軻刺秦行動」。裴洛西的行政專機是美國主權的象徵，美國軍機必然採取「護航」，一旦中共軍機伴飛，到時候就看看美國是採取空對空飛彈將其擊落？還是採取強制驅離？至於飛越台灣上空，必遭我方空軍擊落，這時我方僅需考慮的是選擇什麼時機和地點，以免殘骸掉落，波及民宅！

 

看看誰才是膽小鬼！

 

在這場「弱雞賽局」中，膽小者必將出局。一方面，裴洛西若取消行程，那就意味美國終究不願在台灣問題上與中國發生軍事衝突，但這並不表示美國遏制中國的戰略有所改變，實際上，美國的對中政策已產生一種「側面性改變」，也就是不尋求與中國的「熱戰」，而是採取溫水煮蛙、缺氧窒息的策略，來「慢死」中國。最近美國制定「芯片法案」以及將在8月間討論並通過的「台灣政策法」(Taiwan Policy Act)，都是這種「慢死戰略」的表現。 

對於中國來說，胡錫進的「伴飛論」，中國高層接不接受？照不照辦？如果中國高層不擔心重演一次「中美軍機擦撞事件」，並且不惜在台灣問題上與美國一決死戰，那麼中國最好「近距離全程伴飛」，而不是「遠距離從旁監控」，否則其所謂「捍衛主權的決心」必然大打折扣，那麼中國就是這場「弱雞賽局」下慘遭出局的膽小鬼！ 

至於台灣，如果裴洛西來台，那就熱烈歡迎，如果不來，那就歡迎下次再來。當然，除了我方軍機升空「迎機」之外，其他軍機只要「升火待命」即可。

《宋國誠專欄》 一首「知了詩」的中國魔幻文字獄

 

《宋國誠專欄》

一首「知了詩」的中國魔幻文字獄

本文發表於《上報》，2022年07月22日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=149733

 

7月15日，上海「文廣新聞傳媒集團」電視新聞中心社會新聞主編、知名記者宣克炅，在其個人微博寫了一首《致知了》的打油詩，全文如下：

 

閉嘴！說你呢
高高在上
一片聒噪聲
平添幾分燥熱
自以為聰明
肥頭大耳
土堆裡
蟄伏5年以上才爬出陰間
卻只會用屁股唱夏日裡的讚歌
不知人間疾苦酷暑

 

約30分鐘後，宣克炅所任職的媒體收到了「輿情通報」，這首打油詩立即被上級長官解讀為具有影射習近平和「辱習」惡意，宣克炅隨即遭受責令檢討並刪文道歉。在一份內部檢討的聲明中，上級宣稱已對當事記者宣克炅進行了嚴肅批評教育，宣克炅本人也認識到錯誤，對自己因敏銳度不足、把關意識不夠，衝動之下發布的微博言論作了深刻反思。我們不知何謂「敏銳度」，何謂「把關意識」，也不知作者如何「衝動」？但顯然所謂「上級長官」有權對這一首打油詩進行某種政治尺度下的言論審判，作者也因此言論入罪。

 

擬人化的「辱習」影射？

 

這首「知了詩」當然不登文學大雅之堂，但不雅並非重點，訴苦才是真心話。這首詩表達了普遍的庶民情感結構，營造了一個「夏日悶熱」、「聒噪不寧」、「不堪肆虐」的厭惡情緒與焦慮感，一種負面性的「詩性空間」。在寫作方式上，作者不是採取「自然描述」，而是採取「擬人化」的方法，例如「自以為聰明」、「肥頭大耳」、「用屁股唱夏日裡的讚歌」、「不知人間疾苦酷暑」等等，都是把「知了」比喻為「人」或是以「人」來置換「知了」。我們不知被影射的此人為何方神聖，但作者的上級認定此人就是習近平！

 

如果作者已經坦承錯誤、道歉並刪文，顯然作者已承認具有「辱習」的犯意，但是在「影射」手法之下卻被「解讀」出辱習犯意，就意謂解讀者首先具備「辱習」的自我意識，也就是解讀者「先辱習」，再對作者進行「後影射」；所謂「影射」，是指一種弦外之音，一種隱喻性的投射。指控他人影射，正是指控者自己早已存在「隱喻意識」，然後再投射到他人身上，這就類似於一種「前理解」。進一步來說，如果這首詩產生了不良的社會影響，那更意謂社會上存有普遍的「辱習意識」，如此才能實現一種「想像的連結」和「影射的解讀」，也就是「能指」(知了)與「所指」(習近平)之間在結構語言上的語意連結。若非如此，就會陷入莊子所謂「子非魚，安知魚之樂？」以及「子非我，安知我不知魚之樂？」的詭辯之中。

 

一篇政治判讀下的「辱習」佳文

 

從「詩學政治」(poetic politics)的角度言之，作者的「辱習」是一種「諧擬式再現」(parodied representation)，也就是以詼諧、戲謔、模擬等等手法，進行一種荒誕的隱喻、不符常識的類比，例如以「肥頭大耳」、「蟄伏陰間」等怪異語句來形容知了，實則在對某人進行嘲諷和攻擊；而其中一句「用屁股唱夏日裡的讚歌」，更具有類似「魔幻寫實主義」的風格，因為作者既有辱習之犯意但又無法直言批判，那就類似「魔幻寫實」通常流行在一些獨裁或極權社會，作家置身於文字獄和高度危險之下的一種調適之道。簡單地說，這首打油詩，文句長短不一，也無韻腳和排比，稱不上「入流」之作，但卻是一篇被政治判讀的「辱習」佳文。

 

「中國魔幻文字獄」的經典案例。

 

一首不入流的打油詩，卻在30分鐘之內上升至一場「辱習文字獄」，不僅顯示中國社會普遍存在「辱習」的前理解結構，亦即普遍而深藏的「辱習」社會意識，也顯示中國的網路監管已經到了連「玻璃心」都不如，而是「泡泡心」的極度脆弱狀態。一種在福科(Michel Foucault)所說「自我規訓」的技術統治之下，所產生的自我審查與主動馴服的社會病態。在此意義下，一堆「辱華」、「辱習」、「賣國」、「漢奸」等等字眼，就像隨風四散的政治符咒，隨時可以黏貼在個人臉上，一幅「湘西趕屍」的畫面；在這種數位極權的統治下，人人只能以「寒蟬」進行自我約束，以「靜默」進行自我壓抑。實際上，這首打油詩，反映的是「一人隨性辱習，全民早已辱習」的暗黑政治，只是這位記者說出了真實，寫下了「中國魔幻文字獄」的經典案例。

《宋國誠專欄》 必須告別中國－解構中國的「詭辯五論」(4-4)

 

《宋國誠專欄》

必須告別中國

－解構中國的「詭辯五論」(4-4)

 

本文發表於《上報》，2022年07月05日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148388

 

第五論，中國的「極權詭辯」：科技納粹

 

依據《紐約時報》「視覺調查團隊」一項調查發現，中國正在原有基礎上，以空前的規模收集數量驚人的公民個人資料，手機追蹤設備隨處可見，人人一條健康碼。中國公安部門正在建立世界最大的DNA資料庫，並在其人臉識別技術基礎上進一步收集民眾的聲紋。調查指出，中國部署了5億隻攝影機，將個人隱私錄入功能強大的分析軟體，識別一個人的種族、性別以及是否戴眼鏡或口罩等等。所有這些資料都匯總並儲存到政府的伺服器之中。一份來自福建省的招標檔案顯示，這些資料規模非常龐大，每時每刻都有25億張人臉圖像被儲存。用公安自己的話來說，這些視頻監控系統的戰略目標，就是「實現對人員的管控」，換言之，中國已成為世界最龐大的數位極權主義國家。

 

中國的「生命政治」控制

 

中國政府以所謂社會信用、健康管理、治安保障、疫情防控、維穩等理由，合理化這種「數位監控」下極其醜惡的國家恐怖主義，這就是一種「極權詭辯論」，一種「生物政治」(biologization of politics)的墮落，也就是法國哲學家福科(Michel Foucault)所說的「生命政治」(biopolitics)的操縱與濫用。通過對現代科技的反人道濫用，中國廣泛運用生物醫學、人工智能、基因工程、核酸檢測，廣泛蒐集並介入個人身體的分子分析(深入到核酸基[nucleotide base]與酵素活動)，在生命分子的層次上對個體生命進行管理、控制、改造，以實現國家對全體人民的「敞視監控」(panoptical surveillance)，一個喬治．歐威爾(George Orwell)小說《一九八四》筆下的「老大哥國家」。 

以AI技術的人臉辨識和DNA檔案(生命數據庫)，廣泛運用於識別、監視、追蹤、抓捕新疆維吾爾族人。這種建立在以科技手段控制公民思想與行為的「自動化極權主義」(automatic totalitarianism)，是數位極權在中國最極端、最徹底的表現。然而，在已遭到世界廣泛抨擊之後，中國依然故我，甚至變本加厲。

 

中國對新疆的數位監控

 

在新疆，除了遍佈街道巷弄的攝影機之外，中共在新疆部署了數以百萬的警察和監察員以及數以千計的檢查崗，每年投入數十億美元資金，用來掌控維吾爾人的一舉一動。這些警察可以隨時攔下路人檢查他們手機，查看是否有依規定安裝政府設定用來監控通話和資訊的強制軟體，以及查看為何手機流量「異常超量」或為何經常購票出國？若發現敏感資訊或照片，警察可以當下刪除或沒收；這些警察可以強制維吾爾人排隊照相，以取得他們的面部特徵並載入官方的數據庫；這些警察可以針對「特定人士」並貼上「危險標籤」，一旦設定完成，他(或她)每次離開社區或進入公共場所，就會觸動警報系統，即使當事人尚未到達目的地，警察就已提前到達並進行盤問。 

至於所謂「監察員」，無論白天或黑夜，可以隨時闖入維吾爾人的住所進行盤問，進行所謂「忠誠談話」和「可靠性評分」；在新疆，有高達7000名兒童遭到拘禁，即使維吾爾人上清真寺禱告也會遭到監視，理由是想知道他們向「阿拉」說了什麼？是否向上帝密告「反黨言論」？一個維吾爾兒童被盤問：你父母讀《可蘭經》嗎？這個兒童誠實回答之後，這個家庭從此就人間蒸發。 

一位記者詢問新疆當地的警察為何要這麼做？警察的回答是：「在中國，沒有什麼為什麼！」

 

據統計，中國已經擁有近700億條記錄的數據庫，相較於美國聯邦調查局的「全國即時犯罪背景調查系統」只有1900萬份記錄，有如天壤之別。在新疆，只要有一張照片(或聲音)，只要有臉部紋路、視網膜、皮膚顏色等等特徵，就可以「一鍵顯示」數十億份相關記錄，列出被搜尋者的教育背景、家庭關係、交友情況、聯繫紀錄，以及什麼時候與什麼人一起出入酒店或網吧等等。除此之外，中國還把新疆監視系統進行「全國聯網」，追蹤在其他省分流動的維吾爾人，目的是防止「預謀性串連」和避免對漢人產生「惡劣影響」。 

中國是全世界唯一以「反恐」之名，反到深入人體血液和細胞而獲得巨大成效的國家！

 

牲人：極權統治下的維吾爾人

 

在極權統治下的維吾爾人，一如阿岡本(Giorgio Agamben)筆下的「牲人」(homo sacer，又譯「神聖人」)，這是一種任何人可以將其殺死而不必接受法律制裁的人，一種被黏貼了種族不潔的標記且完全不受法律保護的「赤裸生命」(bare life)。在習近平高喊「共建人類命運共同體」的口號下，維吾爾人卻是一種「中國共同體的多餘人口」，只有將這些「維吾爾牲人」隔離或逐出共同體之外，中國才能維持國體聖潔並鞏固自身的「無敵統治」。二戰時期的納粹希特勒，就是用這種方法對待猶太人。 

數位極權是反文明、反人道的野蠻治理，但卻是中國自稱其體制優越性的要素之一，充分顯示中國倒轉人類文明演進的趨勢，乃至對人類文明形成「逆淘汰」的威脅。實際上，「身體權」(包括面部特徵與DNA)屬於私法、私領域的範疇，是「人身保護」的底線，然而，不僅如此，中國的數位監控還運用在對異議份子和可疑人士的追蹤與逮捕，包括政治活動與社會運動者、獨立公民記者、維權律師、文字批評家、懷有冤屈的上訪者、輟學或失業青年、閒散人員、貧困群體以及外國人等等，這種「科技的納粹化」，將中國變成一個「全景監獄」，對人權與自由進行深重的迫害。

 

必須告別中國！

 

基於保衛人類文明的立場，無論是脫鉤、遠離或圍堵，全世界都必須告別中國。因為今日之中國是人類文明演進的退化肌體，國際社會自私自利的法外集團，文化價值的偷渡客，歷史事實的篡改者，中國赤裸生命的統治者；「告別中國」是一場文明與野蠻的戰爭，是人類集體生命與自我保存的最後一役。無人可以逃避，無人可以倖免。 

弗朗西斯．福山(Francis Fukuyama)在《歷史的終結與最後之人》一書中，認為自由民主體制將是人類社會演化的終點，是人類政府的最終形式。實際上，民主並沒有獲勝，專制正在崛起。換言之，歷史並沒有終結，而是重新書寫。而在重寫歷史文明之際，「告別中國」必須是歷史新頁的前言和導論。

《宋國誠專欄》 必須告別中國－解構中國的「詭辯五論」(4-3)

 

《宋國誠專欄》

必須告別中國

－解構中國的「詭辯五論」(4-3)

 

本文發表於《上報》，2022年07月04日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148387&utm_source=newsshare-fb&fbclid=IwAR2izlQ3G86PdhpNlX4MhmGWmWF3ydkM7snMYBkV79B13d-o6gRUb3q6D0U

 

第三論，中國的「外交詭辯」：獨裁聯盟

 

6月22日，中國國家主席習近平在北京的「金磚國家」(BRICS)會議上，以俄烏戰爭為例，高調批判西方對俄羅斯的經濟制裁，指出霸權主義、集團政治、陣營對抗不會帶來和平安全，只會導致戰爭衝突；習近平不忘抨擊美國實行脫鉤斷鏈，構築小院高牆云云；但習近平同時又提出所謂「全球安全倡議」，強調「通過對話協商以和平方式解分歧與爭端」等等。然而，既然支持侵略，何來對話？既然暗助戰爭，何來協商？中國難道不正是利用西方的制裁而乘機購買俄羅斯低價石油？得了便宜之後卻又擺出「中俄聯盟」的姿態抗擊西方？實際上，其支持俄羅斯「侵略」烏克蘭的立場，就足以「一票否決」習近平所有冠冕堂皇的「外交詭辯」，這些自我詭辯的辭令，都是為了抵制國際社會對其專制治理和人權劣跡的批評，在一種全球「中國不信任」的氣氛下，世界上沒有人會相信習近平的外交大話。

 

中國自組「獨裁者聯盟」

 

一如美國外交政策學者斯蒂芬．哈爾珀(Stefan Halper)在《北京說了算？》(中譯名)一書中所言，「中國在全球化的偽裝面孔下，暗藏著對美國和整個西方世界的深刻挑戰；這種威脅被中國微妙而務實的外交政策所掩蓋」；Halper還引述美國記者作家詹姆斯．曼(James Mann)的觀點，在世界上隨便挑一個獨裁者，你會發現中國正是幕後支持的黑手。 

習近平在「金磚會議」上呼籲，摒棄冷戰思維和集團對抗，反對單邊制裁、濫用制裁，以人類命運共同體的「大家庭」超越霸權主義的「小圈子」。實際上，自冷戰以來，中國就不斷攏絡與美國不合的國家，並且以集團形式結成反美連線，包括委內瑞拉、巴基斯坦、安哥拉、烏茲別克、伊朗、緬甸、北韓，以及最近的阿富汗與俄羅斯，甚至意圖攏絡南太平洋島國，建立所謂「安全聯合」；換言之，搞霸權主義與集團政治「小圈子」的正是中國，自搞暗黑戰術又批評美國搞陣營對抗，這就是中國的「外交詭辯論」，一場「扮豬吃老虎」的雙標戰術。 

試問習近平，以巡弋飛彈濫炸烏克蘭平民的普丁是你的「鐵哥兒」？緬甸軍政府屠殺百姓，濫施死刑，關押民選領袖翁山蘇姬，這種國家也是中國的盟友？委內瑞拉軍事政權系統性迫害人權，連兒童、婦女都遭到關押，這種屠夫政權也是中國的友邦？中國不是以「反恐、反獨」之名治理新疆、西藏嗎？怎麼以恐怖主義起家的阿富汗塔利班政權，也是中國的夥伴？試問，中國的外交就只能搞「獨裁者聯盟」？

 

第四論，中國的「價值詭辯」：文化走私

 

在政治學家杭亭頓(Samuel Huntington)的「文明衝突論」中，中華文明被視為未來世界衝突的主角之一。儘管中美文化差異沒有對錯與優劣之別，但其理論依據足以驗證今日中國與世界文明之間的扞格與衝撞－一個以「詭辯」為支撐而逆反世界文明發展道路的「中國共產黨模式」。

 

從道德廢墟走向價值詭辯

 

今日中國正處於文明斷層與道德真空的狀態。共黨統治截斷了傳統文化與現代文明的銜接與融合，以所謂「社會主義核心價值」取代中國文化的義理與精華，導致一種「反普世」的意識型態與文化立場。肇始於毛澤東「階級鬥爭」的「文化大革命」，兒子批鬥父親，學生打死老師，這種徹底突破人類道德底線的獸性運動，使一整代中國人失去道德自覺和人性素質，陷入傳統失根與道德失重的精神貧困。而處於「後文革」的中國，通過「習近平思想」的強制灌輸和靈魂改造，正從這種「道德廢墟」轉向「價值詭辯」(例如「民主不止一種」、「人權因國情而異」)的歧路上，以中國崛起之名進行「全球政治賄賂」(金錢收買外交和滲透國際組織)，以對普丁的「鐵哥兒」私交支持戰爭屠殺。深層而言，就是對國際規則與普世價值的內核進行挖空和腐蝕。

 

孔子學院：走私共黨教條

 

當今中國正在與世界文明進行一種原旨教義的「文化顛覆戰」，以文化交流包裹政治宣傳，以孔子「君子學說」裝飾中國「戰狼面目」。2004年以來，中國政府以「中國國際中文教育基金會」為外殼，在西方大學廣設「孔子學院」(高中以下校園還設立了「孔子教室」)，表面宣稱傳播中國語言和儒學思想，本質上卻是以「文化走私」偷運中國黨國教條，一場文化瘟疫的散播和價值汙染。

 

近年來「孔子學院」醜聞百出，例如在院內不得進行有關西藏獨立、六四事件、台灣政治動態等等的演講或會議。僅以一件醜聞為例，中國官方的「漢辦」主任許琳在2014年「歐洲漢學學會」第20雙年會中，悍然「撕去」議程手冊中有關臺灣贊助單位「蔣經國基金會」的內容，使會議成員收到的是一份有明顯撕痕和缺頁的手冊，這種「原始粗魯」(original rudeness)豈是孔子之風、儒學教養的表現？反而暴露其「掛孔子羊頭，賣共產黨狗肉」的真面目。

 

假漢學之名行政治偷運

 

近期西方大學紛紛關閉孔子學院，證明已經看穿中國「文化海盜」的本質，洞悉「孔子學院」是中共粉飾意識形態及輸出紅色文化的工具，揭穿其目的在摧毀全球大學信守的「學術與言論自由」價值觀。這一連串的「徹院」行動，也驗證了西方國家不再接受中國的文化統戰。 

假藉漢學之名偷運政治教條，披戴儒學外衣為中共擦脂抹粉，以語言教學為掩護滲透西方大學，乃至監視西方的反華言論，這就是一種「價值詭辯論」。曾幾何時，「文革」時期被肆意打倒的「孔家店」，竟一夕變成中國海外傳播的大旗，「批孔」變成了「揚孔」，儒學成為替中共進行美肌潤膚的化妝盒。 

實際上，中國傳統的禮儀與道德，早已在共黨中國消失殆盡。例如面對中美貿易爭端，中國官媒「央視」竟連環爆出「攪屎棍」、「噴飯」、「怨婦」、「裸奔」等粗鄙語言；舉國體制培養的奧運遊泳選手，在2019年世錦賽取得冠軍後，竟嘲笑競爭者，英國游泳選手史考特(Duncan Scott)：「你是魯蛇，我是贏家」；前《環球時報》總編輯胡錫進(2021年10月2日社論)辱罵「無國界記者組織」(RSF) 為「野狗」，並警告「最好提防中國的棍子」。在社會整體層面上，蘇州鐵鍊女事件反映中國「拐賣婦女」猖獗已久，河北唐山九男爆打女子事件暴露中國地方治理的腐敗與女權的卑微，「動態清零」實質上是「暴力防疫」。諸多族繁不及備載的事例，證明今日中國早已不是儒學之國、禮儀之邦；而「孔子學院」的文化陰謀，不僅羞辱了優美的中國語言，也污染了溫文儒雅的中華文化。 

德國哲學家叔本華(Arthur Schopenhauer)著有一本小書《詭辯之術》(The Art of Controversy)，書中列舉了38個詭辯方法，其中最後一招(38招)：出言不遜，人身攻擊，侮辱對方。顯然，中國官員深諳此道。

《宋國誠專欄》 謬稱台灣海峽並非「國際水域」－解構中國的「詭辯五論」(4-2)

 

《宋國誠專欄》

謬稱台灣海峽並非「國際水域」

－解構中國的「詭辯五論」(4-2)

 

本文發表於《上報》，2022年07月03日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148204

 

第二論，中國的「法律詭辯」：例外狀態

 

中國近期以來最大的法律詭辯就是宣稱台灣海峽並非「國際水域」。6月13日，中國外交部發言人汪文斌在例行記者會上宣稱，國際海洋法上沒有「國際水域」的說法，並援引《聯合國海洋法公約》，稱臺灣海峽水域從海岸線起由近至遠依次劃分為中國的內水、領海、毗連區和專屬經濟區。這種說法，以台灣海峽平均寬度180公里(北口寬約200公里，南口寬約410公里)和專屬經濟海域約370 公里計算，中國等於把整個台灣海峽納為中國內海。

 

怪哉！台灣海峽不是國際水域？

 

汪文斌還語帶恐嚇說道：「有關國家聲稱臺灣海峽是『國際水域』，意在為其操弄涉台問題、威脅中國主權安全製造藉口」，並宣稱「中國對臺灣海峽享有主權、主權權利和管轄權」，按此說法，等於宣告各國船隻未經中國同意不得進入台灣海峽，等於宣告中國對台灣擁有管轄權。另據報導，近幾個月來，中國軍方官員在與美國軍方官員會晤時一再斷言，臺灣海峽不是國際水域，暗指美國軍艦通過台灣海峽是對中國主權的侵犯。如此一來，等於宣告台灣海峽將成為中國與世界各國的海上戰場。 

雖然《聯合國海洋法公約》中並沒有「國際水域」(international waters)一詞，但國際水域本是專業用語「公海」(high seas)的通稱，亦是《公約》簽署以來各國「自由航行」與「無害通過」的長期慣例，即使美國為非簽約國，也一貫依照此一規範運作。 

汪文斌不僅咬文嚼字「錯引」公約，而且就連前中國外交部副部長、現任聯合國副秘書長劉振民，在2017年1月曾經宣稱「臺灣海峽是大陸與臺灣共用的國際水道」。實際上，《國際海洋法》第五部分第58條條目為「其他國家在專屬經濟區內的權利和義務」，明確載明「在專屬經濟區內，所有國家，不論為沿海國或內陸國，在本公約有關規定的限制下，享有第87條所指的航行和飛越的自由」，而第七部分的第87條則明文規定，「公海對所有國家開放，不論其為沿海國或內陸國」，所謂「開放」包括「航行自由」(freedom of navigation)與「飛越自由」(freedom of overflight)，第89條更明文規定：「對公海主權主張的無效，也就是任何國家不得有效地聲稱將公海的任何部分置於其主權之下」。實際上，《國際海洋法》是以「區域」(Area)為用語，海上「區域」若不是「水域」，難道是鬼域？「公海」之「公」字，若不是指「國際」，難道是指外太空？中國僅僅揪住《國際海洋法》沒有「國際水域」這一字眼的縫隙，就意圖顛覆整個國際海洋法的規範，推翻國際通行已久的慣例，這就是中國最無知、最蠻橫的「法律軌辯論」。

 

中國製造國際法「例外狀態的常態化」

 

另一方面，習近平在「金磚會議」會議上，高調指出維護以聯合國為核心的國際體系和以國際法為基礎的國際秩序，但實際上，中國完全不接受國際法庭對中國南海島礁主權立場的無效判決，也從不理會國際人權組織對中國迫害人權的譴責。換言之，中國以不得干涉中國內政為由，將中國主權凌駕於國際法之上；一方面高居國際法之上，站在國際法規範與治理之外，但卻依然藏身於國際法之內，利用國際法謀取自身利益；這種「既在外，又在內」的國際投機角色，正是德國法學家卡爾・施密特(Carl Schmitt)以及義大利哲學家阿岡本(Giorgio Agamben)所說的「例外狀態」(The State of Exception)，也就是「主權者/獨裁習近平」將國際法掏空或懸置但又納入國際法秩序之中，置身法律之外又利用法律的權威與效力；當國際法對中國不利時，中國基於「主權至上論」而懸置國際法，棄國際法如廢物，使中國處於規避國際制裁的「無法可管」(anomie)狀態，但當國際法有利於中國擴張時，中國又依據國際規範宣稱中國的至高利益，這就是中國的「法律詭辯論」。 

對中國而言，這種「例外狀態」又不是一時性的暫存狀態，而是不斷將「例外」當成「正常」，也就是「主權者/獨裁習近平」依據個人政治決斷(例如「東升西降」、「帝國主義亡我之心不死」)，將例外狀態「常態化」，將個人決斷國際化，藉此設定國際關係中「中國例外」的身分，塑造一種只對中國有利的「無國際約束的國際地位」。中國一方面在國際社會高唱所謂「人類命運共同體」，一方面卻在自己國內廣建「再教育營」，打擊宗教自由和壓制少數族群文化，形成一種「一個國家，兩種命運」的弔詭狀態，與「人類共同體」形成極為諷刺的畫面。 

中國一方面堅不承認依據聯合國憲章認定俄羅斯對烏克蘭的進攻為「侵略」，一方面又宣稱其自訂的「一個中國」原則是國際社會普遍共識和公認的國際關係準則；習近平在69歲生日(6月15日)與普丁的通話中，一方面表達對俄羅斯「進軍」烏克蘭的支援，一方面又宣稱積極促進世界和平；中國一方面從不接受「民意」作為政權統治的要素，一方面又強迫台灣前途要由14億人的「中國民意」來決定；中國一方面堅不接受依據國際人權公約對其在新疆種族滅絕的指控，一方面又宣稱美國禁止進口維吾爾強迫勞動產品(棉花)違反了國際貿易的準則；中國一方面以「發展中國家」的特殊地位在WTO獲取利益，卻又不遵守WTO規定禁止政府補貼出口的公平貿易原則……，「國際」一詞，只是中國利益「自私的辯證法」，只是中國唯我獨尊的魔術方塊。

 

中國所謂「不得干涉內政」，根本不成立

 

實際上，中國拒絕以人權干涉中國內政的說法，自始不能成立。從聯合國《世界人權宣言》到各種人權公約，再到各國人權法律(如美國的《全球馬格尼茨基人權問責法》，歐盟的「全球人權制裁制度」)，都是人類集體「文明共識」下建立的「國際人權法制」，是全球遵守的人類公約並對各國具有規範與拘束力，並不因文化、宗教、國家、社會、種族的不同而有所差異。換言之，基於國際公約對一國人權表現的批判與檢討，根本不是對他國內政的干預，而是推進普世價值在國家境內的實踐，是一種立足於國際公認的人道評價與法律監督。中國所謂「不得干涉內政」的說法，正是一種「例外狀態」的規避與漠視，正是中國「法律詭辯」下對普世價值的侵蝕與破壞。

《宋國誠專欄》 謬稱香港不是英國殖民地－解構中國的「詭辯五論」(4-1)

 

《宋國誠專欄》

謬稱香港不是英國殖民地

－解構中國的「詭辯五論」(4-1)

 

本文發表於《上報》，2022年07月01日

https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=148199

 

詭辯(Sophism)，是指一種修辭詐騙和邏輯混沌的言說技巧，一種以假亂真、似是而非的話語陷阱，目的是「以誑言掩飾真相」，結果是「欺人之後而自欺」。「詭辯之術」源自希臘，意指為了自己利益而不遵從清晰原則的教育販子；中國也有詭辯家，以公孫龍及名家為始源，所謂「白馬非馬」最為人知。漢代劉安的《淮南子》寫到：「詆文者處煩擾以為智，多為佹辯」，意指玩弄文辭而自以為聰明，其中的「佹辯」就是詭辯。 

詭辯是當前中國「政治論述」(discourse of politics)和利益擴張的基本戰略，是唬弄國際社會的外交修辭，也是洗腦人民的宣傳魔術。只有「批判性解構」才能揭示其詭辯背後的真實。

 

第一論，中國的「歷史詭辯」：竄改港史

 

今年(2022年7月1日)是香港主權移交中國25周年，無論習近平是親自前往或視訊參加慶祝，都不重要。重要的是中國和港府提出所謂「香港從來不是英國殖民地」的論述，各種說法(包括修改教科書)都在否定和改寫香港的歷史。這就是中國的「歷史詭辯論」，目的是以香港的「去殖民化」為中國的政治利益服務。

 

香港不是英國殖民地？

 

據《明報》報導，香港3家出版社的4本經送審的公民科課本，全都明確表示「香港不是殖民地」。課文中寫道：「雖然英國按照殖民地模式管制香港，但清朝以後的中國政府均不承認不平等條約，亦從沒有放棄香港主權」；也有課本以補充資料對「殖民地與殖民統治」進行說明，指出，若國家宣佈一地區為該國殖民地，國家享有該地區的主權和治權；若國家對一地區實行殖民統治，該國家「只擁有該地區的治權，並不擁有主權」，課文還寫道，中國一直擁有香港的主權，英國「只是在香港實行殖民統治，因此香港不是英國殖民地」。 

中國所持的理由有三： 

第一，基於中國常駐聯合國代表黃華1972年3月8日致函要求，1972年11月2日聯合國通過2908號決議，以99比5之多數，刪去了香港和澳門在《反殖宣言》的殖民地區名單。 

第二，香港被英國所占有，乃是19世紀中葉以來英國殖民主義者不斷發動侵略戰爭，以中英三個不平等條約掠奪式強加於中國的結果，中國自始不承認這些不平等條約，並從不放棄對香港的主權。 

第三，《香港基本法》第1條和序言載明，中國是「恢復」行使主權，不是「收回」主權，主權從來沒有丟失。香港不是英國「殖民地」，英國只是對香港實施「殖民管治」。

 

中國扭曲聯合國2908號決議

 

實際上，中國所依據的所謂《反殖宣言》，全名為《准許殖民地國家及民族獨立宣言》(Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples)，於1960年12月14日聯合國1514號決議通過，決議認定包括香港在內共有74個地區尚未實現自治，其後(1961年11月27日)聯合國又成立《給予殖民地國家和人民獨立宣言執行情況特別委員》(簡稱《執特會》)作為附屬和執行監督機構；實際上，《反殖宣言》上明載「確認殖民地人民及外國統治下人民為行使其自決和獨立權而運用一切必要手段進行鬥爭的合法性」，也就是賦予非自治領土人民前途自決的權利，其所依據的正是聯合國憲章第73條b之規定：尚未自治的殖民地，必須依照各地的情況，逐步協助使其自治，而2908號決議除了再度確認1960年12月14日通過的《反殖宣言》之外，還要求特別委員會提出辨法，使殖民地都能儘快自決獨立。所以，無論從《反殖宣言》的背景和2098決議主旨來看，皆與中國提出的「刪除」和香港的主權宣稱，根本文不對題，甚至是陳倉暗渡。       

然而，中國不僅在2908號決議中以「議案夾帶/附帶通過」的方式偷渡成功，而且將「99比5」的投票結果，也就是把「99個委員國支持殖民地自決」，扭曲成「99個委員國反對港澳人民自決」，這就是中國精巧而心懷不軌的「歷史詭辯論」。 

至於中國所稱中英「三個不平等條約」，依據大清道光皇帝欽文，1842年中英《南京條約》明載「今大皇帝准將香港一島給予大英君主暨嗣後世襲王位者常遠據守主掌任便立法治理」，其中「常遠據守主掌任便立法治理」即是一般所稱「割讓」一詞的由來；中英《北京條約》亦載明大清割讓九龍予英國並納入英屬香港，至於《展拓香港界址專條》則是大清將九龍界限街以北及附近的島嶼和海灣(一般稱為「新界」)租借給英國，若租約期滿，中國自當有權收回。但租借性質的《專條》和割讓性質的南京、北京兩條約截然不同。

 

中國對香港地位的文字障眼法

 

至於所謂中國對香港「恢復行使主權」而非「收回主權」，恢復與收回本屬「近似語」，強調這其中的差異純屬文字障眼法。主權若從來沒有丟失，何來「恢復」？難道是主權「失蹤」成為無主之物，如今自行物歸原主？「恢復行使」難道不是「過去未曾行使」？如果主權始終屬於中國，何以在1997年以前，中國連「治權管轄」都不及於香港？何以香港總督是由倫敦派出而非中國指定？再者，治權本來就從屬於主權，如果英國始終沒有香港的主權，有什麼理由對香港進行「殖民統治」？若說中國「光榮地」恢復行使主權，何以在25年前做出「一國兩制50年不變」的承諾，走不到一半就已灰飛煙滅？ 

實際上，1843年6月，英國就以《英皇制誥》(Letters Patent)通過了「殖民地憲章」，規定香港為一個殖民地。1911年之後，英方確定使用“the Colony of Hongkong”為香港的官方名稱。而後在不同的場合，英國以「直轄殖民地」(crown colony)或「附屬領地」(dependent territory)，來描述英治時期香港的政治地位。 

另一方面，港府在說明香港立法機構的歷史沿革時，也指出「香港自1841年1月26日起至1997年6月30日止是英國的殖民地，其首份憲法是由維多利亞女皇以英皇制誥形式頒布，名為香港殖民地憲章，並於 1843 年6月26日在總督府公布」。然而，這段過程與歷史，曾經是港府自身所紀錄和確認的史料，中國今日一概予以忽視和否認。 

實際上，在1984年簽訂《中英聯合聲明》中，中國同意在1997年將香港的主權「移交中國」，英國政府則同意將香港「交還」(restore)給中華人民共和國，在不同場合，英國是以「交接」(handover)或「主權轉移」(transfer of sovereignty)描述香港主權移交，而中國官方也一向在各種場合宣稱香港是「回歸」(return)中國。

 

沒有歷史事實，只有「黨的詮釋」

 

作為民族屈辱的不平等條約，固然是全體中國人慘痛的記憶，但歷史事實就是事實。改寫教科書或竄改歷史事實，並非記取民族教訓的正當途徑。實際上，中國對香港進行「去殖民化」，目的在使今日香港「內地化」和「中國化」，也就是變「一國兩制」為「一國一制」，變「港人治港」為「愛國者治港」，最終杜絕香港獨立的可能誘因，也就是竄改歷史為政治利益服務。中國批評西方國家指責中國竄改香港歷史，是出自以「自決」為口號煽動港獨的政治動機，但中國對香港的去殖民化，一樣也是出自政治動機，只是動機完全相反！對中國而言，歷史不存在「事實」，只有「黨的詮釋」。 

只要中國一句「不予承認」，所有國際條約、公約、聲明或協定，一概成為廢紙一張！